№ 1-261/2023

24RS0007-01-2023-001102-08

(12301040057000344)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края 20 октября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Полюдовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Жалба И.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Штоль С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, принимающего участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, работающего в АО «БоАЗ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении раздевалки на 4 этаже центрального административного бытового комплекса на территории АО «БоАЗ», расположенного в 14 км. в южном направлении от п. Таежный Богучанского района Красноярского края, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», стоимостью 14 850 рублей, находящийся на лавке принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 14 850 рублей, который для последнего является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2, надлежаще уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник-адвокат Штоль С.Л. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Жалба И.В. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности;

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья подпись О.А. Полюдова