Дело № 5-87/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-001023-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АП № 33/587362 от 21.05.2019 об административном правонарушении следует, что 21.05.2019 в 11 час. 00 мин. гр. ФИО1, находясь в общественном месте - около 

<

адрес>, учинил в отношении гр. ФИО3 хулиганские действия, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в присутствии гр. ФИО4, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, с составленным в отношении него протоколом согласился и пояснил, что 21.05.2019 около 11 час. 00 мин. он шел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Подходя к дому, он увидел сидящую около подъезда на лавочке соседку ФИО3, которая усмехнулась в его адрес по поводу того, что он шел босиком в одних носках, а обувь держал в руках. Ему не понравилась улыбка соседки, он разозлился и начал выражаться нецензурной бранью в отношении нее, размахивать руками. ФИО3 просила его прекратить выражаться в отношении нее нецензурной бранью, но он не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Очевидцем данных обстоятельств была его мать ФИО4 

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 21.05.2019 около 11 час. она гуляла на улице около своего дома, в это время домой шел ее сосед из 

<

адрес> ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, шел он босиком, в одних носках, ботинки нес в руках. Глядя на соседа, она улыбнулась, на что последний стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью, размахивать руками, на просьбы прекратить свои хулиганские действия он не реагировал.

Аналогичные обстоятельства указаны и в письменных объяснениях гр. ФИО4 от 22.05.2019, которые она подтвердила в суде в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные объяснения ФИО3, ФИО4, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, что подтверждается объяснениями самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1, учинившего в отношении нее хулиганские действия, и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 21.05.2019 около 11 часа 00 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, т.е. в общественном месте учинил в отношении гр. ФИО3 хулиганские действия, а именно беспричинно в присутствии других лиц выражался нецензурной бранью, размахивал руками, нарушая тем самым общественный порядок.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, беспричинно учинил в отношении женщины хулиганские действия в общественном месте, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, срок которого определить в одни сутки. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан 21.05.2019 в 13 час. 00 мин. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. 

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 13 час. 00 мин. 21 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова