Уголовное дело № 1-288/19

УИД 54RS0003-01-2019-002796-47

Поступило в суд 22.07.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 27 августа 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Ахвледиани И.Е., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Белкина А.Ю.

предоставившего удостоверение № 1902 и ордер № 1471 от 26.08.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого: 

xx.xx.xxxx Мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

xx.xx.xxxx Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx Мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. xx.xx.xxxx приговор вступил в законную силу.

xx.xx.xxxx Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. xx.xx.xxxx приговор вступил в законную силу.

xx.xx.xxxx около 23 часов 20 минут ФИО2, находился у дома __ по ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВА__» в кузове белого цвета 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 154 регион, и начал на нем движение по г. Новосибирску.

xx.xx.xxxx около 23 часов 40 минут ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВА__» в кузове белого цвета 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак __ 154, двигаясь по ..., и у дома __ по ... Райниса был остановлен инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Ш.Я.В. и Ж.Д.В. Инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на месте, после чего он был проверен с применением алкотектора. При продувке прибора __ был установлен результат 0, 934 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ранее ФИО2 уже был осужден за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов не сделал. Кроме того, назначенное ему наказание по приговору от xx.xx.xxxx ФИО2 не отбыто. С учетом изложенного, суд считает, что наказание ему ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Учитывая санкцию ст.264.1 УК РФ и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговору в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.