Дело № 2-623/23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 06 июля 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 мая 2018г. ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1487414 руб. на срок по 14 мая 2025г. под 11,9% годовых.

16 января 2021г. ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 628505 руб. на срок по 16 января 2026г. под 9,9% годовых.

По условиям заключенных договоров ответчик обязалась возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

Истец выполнил свои обязательства по договорам и предоставил ответчику кредита. Ответчик свои обязательства по договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21 апреля 2023г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1053741 руб. 59 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 953856 руб. 64 коп., проценты 89522 руб. 22 коп., пени 3808 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу 6554 руб. 21 коп.. 

По договору № задолженность на 21 апреля 2023г. составляет 513922 руб. 10 коп. из них: остаток задолженности 476236 руб. 65 коп., проценты 29531 руб. 78 коп., пени 2309 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу 5844 руб. 09 коп..

26 января 2019г. истец выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 42000 руб.. Договор № состоит из правил предоставления и использования банковских карт, расписки в получении карты и анкеты-заявления на выпуск и обслуживание карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлена и согласна. Проценты за пользование кредитом по карте установлены в размере 26% годовых. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 21 апреля 2023г. составляет 44954 руб. 36 коп., из которых: 34272 руб. 00 коп. остаток ссудной задолженности, 7511 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, пени 3170 руб. 86 коп.. 

Добровольно снизив размер пени по трем договорам, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 1044415 руб. 13 коп., по договору № в размере 506583 руб. 79 коп., по договору № в размере 42100 руб. 58 коп..

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила. Уведомления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, поскольку стороны извещены надлежащим образом, со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

При рассмотрении дела установлено,14 мая 2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1487 414 руб. на срок по 14 мая 2025г. под 11,9% годовых. Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься равными частями 14 числа каждого месяца в размере 26177 руб. 44 коп.. За невыполнение обязательств по возврату денежных средств стороны согласовали неустойку в размере 01% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.21-22).

16 января 2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 628505 руб. на срок по 16 января 2026г. под 9,9% годовых. Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься 16 числа каждого месяца в размере 13322 руб. 97 коп.. За невыполнение обязательств по возврату денежных средств стороны согласовали неустойку в размере 01% в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д.16-19). Договор был заключен в электронной форме посредством подтверждения ответчиком согласия на оформление кредита и заключения кредитного договора, путем ввода представленного кода (л.д.20). 

Кредиты были предоставлены согласно правилам дистанционного банковского обслуживаниям физических лиц в Банке ВТБ и правилам кредитования ВТБ (л.д.23-29).

На основании анкеты-заявления ФИО1 от 26 января 2019г. (л.д.32,33), а также в связи с согласием ФИО1 с индивидуальными условиями предоставления и пользования банковской картой (л.д.30, 31) с ответчиком ыл заключен договор № и была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 42000 руб.. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26% годовых. За невыполнение обязательств по возврату денежных средств стороны согласовали неустойку в размере 01% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов. Согласно данным о погашении кредита по договору №, содержащимся в представленном истцом расчете задолженности (л.д.7-8), ответчик производила платежи по кредиту с нарушением графика, в связи с чем стала образовываться задолженность, с августа 2022г. погашение задолженности ответчиком прекращено.

Согласно данным о погашении кредита по договору 625/0000-1531528, содержащимся в представленном истцом расчете задолженности (л.д.9), ответчик с августа 2022г. прекратила погашение кредита.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты № (л.д.10) в котором содержатся сведения о поступлении и движении денежных средств, следует, что ответчиком вносились платежи с целью погашения задолженности до апреля 2022г..

Таким образом, по состоянию 21 апреля 2023г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1053741 руб. 59 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 953856 руб. 64 коп., проценты 89522 руб. 22 коп., пени 3808 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу 6554 руб. 21 коп.. 

По договору № задолженность на 21 апреля 2023г. составляет 513922 руб. 10 коп. из них: остаток задолженности 476236 руб. 65 коп., проценты 29531 руб. 78 коп., пени 2309 руб. 57 коп., пени по просроченному долгу 5844 руб. 09 коп..

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 21 апреля 2023г. составляет 44954 руб. 36 коп., из которых: 34272 руб. 00 коп. остаток ссудной задолженности, 7511 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, пени 3170 руб. 86 коп.. 

С расчетом произведённым истцом, суд соглашается, расчет проверен судом, при проведении расчета учтены условия предоставления кредита, ответчиком не оспаривался расчет истца.

Как следует из заключенных договоров, ответчик была полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредитов и правилами пользования кредитной картой. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняла, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств подтверждается исследованными судом материалами дела и не опровергнуты ответчиком, на котором лежит бремя доказывания возврата денежных средств.

Таким образом, основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами имеются.

Условиями договоров установлена ответственность в виде комиссии за пропуски платежа в размере 0.1% в день от суммы неисполненных обязательств. Как установлено при рассмотрении дела ответчик неоднократно нарушала обязательства по выплате ежемесячного платежа, при этом истец ограничил размере начисленных неустоек: по договору № до 1036 руб. 27 коп., по договору № до 815 руб. 35 коп., по договору № до 317 руб. 08 коп..

С определенными истцом суммами неустоек суд соглашается, поскольку они соответствует объему нарушенного обязательства, длительности и периодичности срока неисполнения обязательства. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца общую сумму задолженности по кредитным договорам в размере 1593099 руб. 50 коп. (953856 руб. 64 коп. (основ.долг) + 89522 руб. 22 коп.(проц.) + 476236 руб. 65 коп. (основ.долг) + 29531 руб. 78 коп. (проц.) + 34272 руб. 00 коп. (основ.долг) + 7511 руб. 50 коп. (проц.) + 1036 руб. 27 коп. (пени) + 815 руб. 35 коп. (пени) + 317 руб. 08 коп (пени)). 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 16 165 руб. 50 коп., понесенные в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитным договорам № от 14 мая 2018г., № от 16 января 2021г., № от 26 № 2019г.. в размере 1593099 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 615 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.