Дело № 2-1534/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 30 октября 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил(а) иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет принятые на себя обязательства, имея задолженность по нему на 09.08.2017 г. 

<

***> руб. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору 

<

***> руб. Представитель истца так же требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 5242 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ. Представитель истца в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил(а), доказательств уважительности этой причины не представил(а) (ч.1 ст.167 ГПК РФ). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения относительно иска в письменной форме, в которых ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера убытков банка и штрафа на 90 %.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ), вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, то есть при принятии гражданином на себя такого обязательства по условиям договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил с ответчиком 30.10.2012 г. кредитный договор № 

<

***>, обеспеченный страхованием (заявление на добровольное страхование от 28.10.2012 г.), ответчику предоставлены деньги 198533 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом 44.90 % годовых на срок 36 процентных периодов, полной стоимостью кредита 56.60 % годовых; ответчик обязался осуществить возврат кредита в установленный договором срок – согласно графику осуществления платежей ежемесячно в установленную дату платежа; ответчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе в виде уплаты штрафа (п.4 ч.1, п.15 Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору); истец имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора, а также требования полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту, в частности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п.3 и 4 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий Договора). Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, что подтверждено выпиской по лицевому счёту и не опровергнуто ответчиком, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору на 09.08.2017 г. 

<

***> руб. (125672.93 руб. основной долг + 25111.77 руб. проценты за пользование кредитом (до выставления требования) + 21443.49 руб. убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) + 31975.65 руб. штраф = 

<

***> руб.). Определением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 05.05.2015 г. отменён его же судебный приказ от 24.04.2015 г., которым с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Указанный истцом расчёт ответчиком (его представителем) не оспорен, контррасчёт не представлен.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он(а) ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал(а) свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он(а) был(а) вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял(а) на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел(а) свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). 

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик (его представитель) суду не представил(а), а заявил(а) ходатайство в соответствии со ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки. 

Обстоятельство выполнения истцом принятых на себя обязательств ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская многократные просрочки платежей и имея задолженность. 

Поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполнены, что повлекло за собой предъявление настоящего иска, суд признаёт иск в данной части доказанным, а требование истца взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (до выставления требования о погашении задолженности по кредитному договору) – подлежащим удовлетворению полностью.

Представителем истца заявлено, в том числе требование о взыскании с ответчика в пользу истца (банка) неустойки (штрафа) и убытков в виде неоплаченных процентов по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, то есть уменьшение подлежащей уплате неустойки возможно в исключительных случаях.

Поскольку сумма долга по кредиту и договорным процентам составляет 150784.7 руб. (125672.93 руб. основной долг + 25111.77 руб. проценты за пользование кредитом (до выставления требования) = 150784.7 руб.), а штраф за возникновение просроченной задолженности по кредиту составляет 31975.65 руб., что не может быть признано судом явной несоразмерностью, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки не усматривается.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение; если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается; должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору истец получил бы с ответчика за период с 30.10.2012 г. (дата заключения кредитного договора) по 15.10.2015 г. (дата последнего платежа) проценты за пользование кредитом 166564 руб., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору за период с 19.11.2014 г. (момент предъявления банком требования о досрочном погашении кредитной задолженности) по 15.10.2015 г. (день последнего платежа по кредиту) в сумме 21443.49 руб., которые являются неполученным доходом истца в соответствии со ст.15 и 393 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. 

Аналогичную правовую позицию по обстоятельствам относительно исполнения кредитных обязательств выразила и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в многочисленных апелляционных определениях (от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования при кредитовании (дело № 33-7035/2015), от 19.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании частично недействительным кредитного договора и расторжении кредитного договора (дело № 33-25839/2015), от 01.03.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора (дело № 33-3624/2016), от 02.08.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными (дело № 33-19481/2016), от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными (дело № 33-30878/2016), от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными (дело № 33-30881/2016), от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-33067/2016), от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-33068/2016)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащими документами (платёжными поручениями), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.10.2012 г. по состоянию на 09.08.2017 г. 

<

***> рубля, в том числе основной долг 125672.93 рубля, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) 25111.77 рубля, убытки 21443.49 рубля, штраф 31975.65 рубля, судебные расходы 5242 рублей, всего 209445.84 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2017 г. 

Председательствующий