ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности ФИО4, умершей 2 февраля 2023 г., образовавшейся по кредитному договору от 5 декабря 2019 г. № (№) (далее – кредитный договор) в размере 207 741,45 ?, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 277,41 ?.

Определением суда от 24 мая 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.125).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещён с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), получил и прочёл доставленное ему судебное извещение 14 июня 2024 г. в 16 час. 01 мин. (л.д.147).

О причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суду не сообщил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась посредством направления им судебных извещений заказными электронными письмами по адресу регистрации, которые были возвращены суду 3 июля 2024 г. в 00 час. по истечении срока хранения (л.д.149-150).

Уведомление ответчиков ФИО2 и ФИО3 судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано надлежащим.

На основании части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ в соответствии с определением суда от 3 июля 2024 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 5 декабря 2019 г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк», реорганизованное в дальнейшем в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО4 заключили кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен был кредит с лимитом кредитования 257 096 ? с выдачей кредитной карты банка со сроком возврата кредита до востребования, с обязательством уплаты процентов за проведение безналичных операций по ставке 14,70% годовых, а наличных операций по ставке 30% годовых путём внесения ежемесячных минимальных платежей в размере не менее 8 629 ?, ответственностью за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,0548% от суммы просроченного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки (л.д.18-23).

Заёмщик ФИО4 умерла 2 февраля 2023 г. (л.д.77 оборот).

Из истории операций по кредитной карте, выданной ФИО4 на основании кредитного договора (л.д.9-12) и расчёта задолженности по состоянию на 7 марта 2024 г. (л.д.13-15) следует, что в период с 5 декабря 2019 г. по 10 января 2023 г. ФИО4 пользовалась заёмными денежными средствами в пределах лимита кредитования, но надлежащим образом не исполняла обязанности по договору, что привело к образованию задолженности в размере 207 741,45 ?. Из которых просроченная задолженность 150 449,41 ?, просроченные проценты 39 837,57 ?, проценты на просроченную ссуду 9 770,93 ?., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 474,42 ?, неустойка просроченные ссуду и просроченные проценты 4 485,52 ? и 2 723,30 ? соответственно.

Ко дню смерти заёмщику ФИО4 на праве собственности принадлежали ? доля в праве общей собственности на помещение – квартиру с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 1 013 676,52 ?, а также земельные участки с кадастровыми номерами № с кадастровой стоимостью 160 360 ?, 40 090 ? и 100 225 ? соответственно, расположенные в селе 

<

адрес> (л.д.87 оборот - 111).

Исходя из названных выше положений статей 418, 1112 ГК РФ смерть заёмщика ФИО4 не прекратила её обязательств по кредитному договору, а задолженность по кредитному договору входит в состав наследства (имущественная обязанность) в пределах стоимости имущества.

Из наследственного дела 35298861-175/2023, отрытого нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО5 22 июля 2023 г. к имуществу умершей ФИО4, следует, что наследство в виде трёх земельных участков и ? доли в праве общей собственности на квартиру, перечисленных выше, по закону приняли ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при отказе наследников ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от причитающегося наследства в пользу ФИО3 (л.д.78-84).

Стоимость вышеназванного наследственного имущества составляет: 807 513,26 ? ((1 013 676,52 ?) + 160 360 + 40 090 + 100 225)

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками – наследниками превышает размер неисполненного наследодателем обязательства.

По указанным основаниям в силу приведённых выше положений статьи 1175 ГК РФ требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 5 277,41 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7).

Задолженность и судебные расходы с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 167,194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО9, умершей 2 февраля 2023 года, по кредитному договору от 5 декабря 2019 года № (№) в размере 207 741 рубля 45 копеек и 5 277 рублей 41 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья