УИД:14RS0015-01-2025-000797-05

12-59/2025 .

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 28 ноября 2025 года

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., 

с участием защитника Холмогорова С. А.,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холмогорова С. А. на постановление инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от 29 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Холмогоров С. А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 27 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое было обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) и рассмотрено 30 сентября 2025 года.

29 сентября 2025 года ФИО1 остановили и обвинили в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Когда ФИО1 позвонил ему, он пытался разъяснить должностному лицу, что постановление мирового судьи еще не вступило в законную силу, т.к. рассмотрение будет 30 сентября 2025 года, несмотря на это, в отношении Герасимова составляют протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КАП РФ и выносят постановление по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

От инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 в суд поступило сообщение о невозможности явки в связи с нахождением в отпуске за пределами района.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Холмогоров С. А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

ФИО1 в суде также поддержал жалобу, просит удовлетворить. От дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Холмогорова С. А., суд установил следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу от 29 сентября 2025 года выводы о том, что 29 сентября 2025 года в 11 часов 00 минут на 1157 км ФАД «Лена» управлял транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в составе прицепа, на которого не оформлена диагностическая карта в установленном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом в постановлении должностного лица от 29 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности не приведена норма Федерального закона N 170-ФЗ, которая была им нарушена.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления должностным лицом было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение должностному лицу ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ 29 сентября 2025 года, тем самым, срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора (ДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья . В. Ю. Саввина

.