№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Поляк А.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Грибанова Е.П., 

без участия потерпевших ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 156 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто в связи с не обращением ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием для самостоятельного следования в колонию- поселение;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применениесм ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлена бакалейная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>». А именно: кофе «CARTE NOIRE» Кофе растворимый в стеклянной банке массой 95 гр. в количестве трех банок стоимостью 182.04 рублей без учета НДС за одну банку, а всего имущества на общую сумму 546,12 рублей без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанные банки кофе в наружные карманы надетой на него куртки, проследовал мимо кассовой зоны на выход из магазина, и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 546,12 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час., более точное время дознанием не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: коктейль коньячно-шоколадный «Дижестив Шоколатье» объемом 0,5 л. в количестве двух бутылок стоимостью 261.96 рублей без учета НДС за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 523.92 рублей без учета НДС. После чего ФИО1 спрятал указанные бутылки в наружные карманы надетой на него куртки, и проследовал мимо кассовой зоны на выход из магазина, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 523,92 рублей.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В прениях участвовать не желает, суду доверяет. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8в судебное заседание не явилась, прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает. В прениях участвовать не желает, суду доверяет. 

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ему обвинений. 

Его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. А так же его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с июня 2018 года с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства соседями характеризуется положительно, судом учитывается наличие заболевания у его брата, являющегося ребенком-инвалидом, то, что воспитывался в не полной многодетной семье, имеет заболевание сахарный диабет, имеет спортивные достижения по смешанным единоборствам.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний у него и его родственников, то, что воспитывался в не полной многодетной семье, наличие спортивных достижений - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

В материалах дела на л.д. 23 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», которое судом признается как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанному преступлению.

В материалах дела на л.д. 78, 83 имеются объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пеликан» ООО «

<

данные изъяты>», которые суд признает как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанному преступлению.

Кроме того суд учитывает смягчающимнаказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступлений- по всем преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказаниеФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - по всем преступлениям. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям - нет.

Гражданский иск представителя потерпевшего «

<

данные изъяты>» о возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтвержденный материалами уголовного дела, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.01. 2020 года) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии - поселении, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02. 2020 года включительно. 

Время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания засчитывать из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 261 рубль 96 копеек. 

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - приобщенные к материалам уголовного дела, три банки кофе, одна бутылка коньячного коктейля - возвращённые владельцам- считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> Сабанова В.Л.

<

данные изъяты>