УИД 31RS0015-01-2021-000688-37 дело № 2а-462/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М., 

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействие СПИ Новооскольского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 02.02.2021 по 10.06.2021 года;

-обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (получение объяснений, требований, график явки. Выход в адрес регистрации должника, акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получения объяснений от соседей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого СПИ проявляет бездействие, меры принудительного характера не применяются, в адрес взыскателя не поступают принятые судебным приставом постановления, судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, полагает, что бездействие в рамках указанного исполнительного производства с ее стороны не допущено.

Административный ответчик Управление ФССП по Белгородской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Т.Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

На основании судебного приказа № 2-2350/2020 от 11.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области, 02.02.2021 СПИ Новооскольского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Т.Д.Ю. в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12030,68 руб.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД и ГИМС, Росреестр, ИФНС, в банки, ПФР, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесены постановления:

- 03.02.2021 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 04.02.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

-10.04.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес., т.е до ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, вопреки доводам административного истца, с момента поступления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, предоставленных законодательством. При этом запросы в регистрирующие органы, кредитные организации осуществлялись неоднократно, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по выходу по месту регистрации для установления места жительства и нахождения имущества, о чем составлен соответствующий акт от 22.03.2021.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

Право стороны исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем предоставлены ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" и ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве".

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом -исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Доказательств невозможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства стороной административного истца не представлено.

Помимо этого, административный истец имеет возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства", размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Белгородской области.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

По существу доводы, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к субъективной оценке и цитированию положений действующего законодательства, основаны на предположениях.

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья 

Решение16.07.2021