КОПИЯ

Дело № 12-105/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Живалевой А.К., помощнике судьи Казаченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ... года ...,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратился ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что одним и тем же сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности, что законом не допускается. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в ... минуты, а в приложении к нему указано постановление, которое составлено в ... минут, при этом предполагаемое правонарушение было совершено в ... минут. То есть протокол об административном правонарушении был составлен до правонарушения. Также отсутствует подтверждение события правонарушения.

Просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Ж.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ в ... минут у ... ФИО1, управляя ТС, г/н ..., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ.

Судья считает вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Частями 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Ж.Д.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ серии ....

Судья считает, что вопреки доводам жалобы ФИО1 составление одним лицом протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности законом не запрещено.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ... минуты, а в приложении к нему указано постановление, которое составлено в ... минут, при этом предполагаемое правонарушение было совершено в ... минут, судья также считает несостоятельным, поскольку из представленного суду административного материала следует, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в ... минут, а протокол об административном правонарушении был составлен в ... минут.

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения ФИО1 оспаривал как при составлении постановления об административном правонарушении, в котором он указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспаривает, так и при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он указал, что телефоном при управлении автомобилем не пользовался.

Судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Так, в обжалуемом постановлении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... не указано, какие доказательства были положены в основу данного постановления, не дана оценка доказательствам, что является нарушением требований ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд не может достоверно утверждать, что ФИО1 допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-105/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.