<

данные изъяты>

Дело №1-68/19 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 мая 2019 г. 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Мареевой О.С., представившей удостоверение №3010 и ордер №5144,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

-10.12.2015 года Геленджикским городским судом Краснодарского Края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 29.07.2016 года Советским районным судом г.Воронежа по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского Края от 10.12.2015 года окончательно к 02 годам лишения свободы, апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от 27.10.2016 года приговор от 29.07.2016 года Советским районным судом г.Воронежа наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 03.08.2017 освобожден по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.06.2018 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО3 находился на втором этаже помещения торгового цента «Мир», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно вблизи аттракциона «Виртуальная реальность». В это время на стойке, находящейся возле вышеуказанного аттракциона ФИО3 увидел сотовый телефон марки Lenovo K5 Plus», принадлежащий ФИО1. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, примерно в 10 часов 19 минут 05.06.2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Le novo K5 Plus» стоимостью 5 200 рублей с сим-картами компаний сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 05.06.2018 года примерно в 10 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенный у ФИО1. сотовый телефон «Lenovo K5 Plus», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Сбербанк онлайн», установленной на указанном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, при надлежащих ФИО1. с банковского счета «Сбербанка России» № на счет банковской карты №, принадлежащей его знакомой ФИО2, открытой в дополнительном офисе №9013/0003 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> таким образом, похитив их. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Турусова Л.И. и потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУЗ ВОКНД с диагнозами 

<

данные изъяты>, на учете в КУЗ ВОКПНД не состоит, ранее судим за умышленные преступления, и в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО3 рецидива в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, сообщил о совершенном преступлении, что следует из заявления подсудимого о преступлении, являющегося фактически явкой с повинной (т.1 л.д.94); а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.(т.2 л.д.236)

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд не усматривает оснований как для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении категории вышеуказанного преступления, так и для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1854 от 17.10.2018 «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, страдает 

<

данные изъяты>. Поэтому на момент освидетельствования не нуждается в активном лечении по поводу 

<

данные изъяты>, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страдает 

<

данные изъяты>. Поэтому на момент освидетельствования не нуждается в активном лечении по поводу 

<

данные изъяты>, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение.» (т.1 л.д. 244-245).

Согласно заключению комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12.09.2018 № 2374 «ФИО3, каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время...У ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности личности у ФИО3 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, и не лишали его способности при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.... В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимая обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может осуществлять свое право на защиту.... По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.... Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенное влияние на его поведение в инкриминируемый ему период времени.» (т. 1. л.д. 136-139);

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 08.05.2019 года, засчитав в него срок задержания 16.08.2018 г. и срок содержания под стражей с 17.08.2018 г. по 07.05.2019 г. включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенные в здании магазина «Порядок», расположенный по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Парадовская В.В.