Дело №1-323/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 19 августа 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Палютиной Ф.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.Х., 

а также потерпевшем Ф.А.М., его законном представителе Ф.Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 мая 2019 г. примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и угрозой применения такого насилия, подошел к Ф.А.М. и Г.А.В. и ударил кистью левой руки в область горла Ф.А.М., причинив ему своими действиями физическую боль, чем сломил волю потерпевших к сопротивлению, и незаконно потребовал передачи ими ему сотовых телефонов. Испугавшись дальнейших преступных действий подсудимого, Ф.А.М. передал подсудимому сотовый телефон марки «...» стоимостью 9490 рублей с сим-картами «...» и «...», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, Г.А.В. - сотовый телефон марки «...» стоимостью 

<

***> рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. 

В продолжение преступного умысла ФИО2 потребовал от потерпевших передать неустановленному лицу, доставившему электронную сигарету, за которой приехал Ф.А.М., имущество в счет оплаты сигареты. Опасаясь за свое здоровье, Ф.А.М. передал неустановленному следствием лицу, доставившему электронную сигарету, в счет оплаты сигареты деньги в сумме 200 рублей, Г.А.В. передал ему же наручные часы стоимостью 500 рублей. После чего по требованию подсудимого, Ф.А.М., передал ему электронную сигарету, не представляющую материальной ценности.

ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, незаконно потребовал у потерпевших передать ему имеющиеся при них денежные средства. Потерпевшие, в силу сложившейся ситуации, опасаясь за свое здоровье, передали подсудимому денежные средства: Ф.А.М. в сумме 900 рублей, Г.А.В. в сумме 200 рублей. Затем ФИО2, с целью удержания похищенного, подвел Ф.А.М. и Г.А.В. к котловану, расположенному в лесопосадке возле 

<

адрес>, и высказал слова угрозы применения насилия, опасного для здоровья, которые потерпевшими были восприняты как реально исполнимые. После чего ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Ф.А.М. на общую сумму 10590 рублей, потерпевшему Г.А.В. на общую сумму 6700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 26 мая 2019 г. находился в нетрезвом состоянии, пил пиво. Находясь на улице, встретил ранее незнакомых Ф.А.М. и Г.А.В., которые рассказали, что приехали за электронной сигаретой к 

<

адрес>. Он вместе с ними пошел к указанному дому, где нанес один удар рукой по горлу Ф.А.М., после чего по его требованию потерпевшие передали ему сотовые телефоны, затем оплатили деньгами и часами за электронную сигарету мальчику, её доставившему, которую он потом отобрал. Также потерпевшие передали ему имеющиеся при них денежные средства. Затем он подвел их к котловану в лесопосадке, чтобы напугать. В совершенном раскаивается. Ущерб потерпевшим возместил. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами. 

Потерпевший Ф.А.М. в ходе следствия показал, что 26 мая 2019 г. через социальную сеть в Интернете заказал электронную сигарету и договорился с продавцом о встрече у 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> с другом Г.А.В., направились к 

<

адрес>. В пути встретили ранее незнакомого ФИО2, который вместе с ними дошел до 

<

адрес>. Там он внезапно для него нанес ему один удар кистью правой рукой в горло, отчего ему стало больно, он испугался. Затем ФИО2 потребовал передать ему сотовые телефоны. Он передал ему сотовый телефон «...» стоимостью 9490 рублей. Через некоторое время к ним подошли два мальчика, принесли электронную сигарету. По указанию ФИО2 он передал мальчикам за сигарету 200 рублей, а Г.А.В. отдал свои наручные часы. Мальчишки убежали, а ФИО2 открыто похитил у него электронную сигарету. После чего потребовал передать ему деньги. Опасаясь ФИО2, он передал ему деньги в сумме 900 рублей, а Г.А.В. - 200 рублей. После этого ФИО2 отвел их в лесопосадку у 

<

адрес>, где пригрозил сбросить в котлован. Он сильно испугался. В это время к ним подошли ранее незнакомые К.П.Ю. и Б.А.Р. Он рассказал К.П.Ю., что ФИО2 отобрал у них телефоны и деньги. По требованию К.П.Ю. ФИО2 вернул ему 500 рублей. К.П.Ю. передал ему сотовый телефон и сказал, вернуть его Г.А.В. После этого все ушли. Он с Г.А.В. уехали домой. На следующий день он рассказал о произошедшем маме. В ходе следствия ему сотрудниками полиции был возвращен сотовый телефон. ФИО2 вернул 700 рублей /л.д.67-71, 138-139/. 

В судебном заседании потерпевший Ф.А.М., подтвердив факт совершения 26 мая 2019 г. открытого хищения подсудимым имущества его и потерпевшего Г.А.В., изменил свои показания в части порядка действий подсудимого и их, а также похищенного имущества. Вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании. 

Суд считает достоверными показания потерпевшего Ф.А.М. данные в ходе следствия, т.к. они полны и последовательны, даны в течение непродолжительного времени после совершенного в отношении него преступления, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Изменение же им показаний в судебном заседании вызвано прошедшим временем и особенностями личности потерпевшего, являющегося инвалидом № группы по 

<

...>. 

Законный представитель потерпевшего Ф.Г.Х. в судебном заседании показала, что потерпевший Ф.А.М. является её сыном, он молчалив и необщителен. 26 мая 2019 г. он пришел домой, был запуган, сказал, что потерял телефон. Однако через пару дней рассказал, что у него с Г.А.В. похитили сотовые телефоны и деньги, угрожали. После этого они обратились в полицию. В ходе следствия им вернули похищенное. 

Потерпевший Г.А.В., свидетели К.П.Ю., М.Р.Р. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены их показания данные в ходе следствия. 

В ходе следствия потерпевший Г.А.В. дал аналогичные потерпевшему Ф.А.М. показания, подтвердив, что 26 мая 2019 г. примерно в 15 часов приехал со знакомым Ф.А.М. на остановку общественного транспорта «...» г. Казань, т.к. тот хотел приобрести электронную сигарету. По пути к 

<

адрес>, где у Ф.А.М. была назначена встреча с продавцом, они встретили ранее незнакомого ФИО2, который предложил их проводить, и пошел с ними. У 

<

адрес> ФИО2 внезапно нанес Ф.А.М. один удар кистью правой руки в шею наотмашь. Он сильно испугался. После этого по требованию ФИО2 они передали ему свои сотовые телефоны, и расплатились за электронную сигарету, которую принесли двое мальчишек. Ф.А.М. заплатил 200 рублей, а он передал наручные часами стоимостью 500 рублей. Затем по требованию ФИО2, опасаясь применения насилия со стороны подсудимого, передали тому деньги. После этого ФИО2 привел их в лесопосадку, где пригрозил скинуть в котлован. Он сильно испугался и воспринял угрозу как реально исполнимую. Там к ним подошли двое незнакомых мужчин. Одни из них забрал у ФИО2 сотовый телефон, который принадлежал ему (Г.А.В.) и предложил ему поменяться телефонами, на что он согласился, в связи с чем данный мужчина забрал его телефон себе, а свой передал ему через Ф.А.М. После этого все ушли. Он с Ф.А.М. вернулись домой. На следующий день о случившемся рассказал маме. В ходе следствия ему был возвращен сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, ФИО2 возместил ему материальный ущерб в сумме 800 рублей /л.д.91-94, 131-132/.

Свидетель К.П.Ю. в ходе следствия показал, что 26 мая 2019 г. примерно в 15 часов 40 минут находился вместе с Б.А.Р. в лесопосадке, расположенной возле 

<

адрес>. Там возле котлована увидел знакомого ФИО2, подошел к нему. Рядом с ним стояли ранее ему неизвестные Ф.А.М., Г.А.В. и еще один неизвестный ему мужчина. Ф.А.М. сказал, что ФИО2 похитил у них сотовые телефоны и деньги. На его предложение вернуть потерпевшим похищенное, ФИО2 передал Ф.А.М. 500 рублей, и отдал ему сотовый телефон Г.А.В. Он (К.П.Ю.) предложил Г.А.В. поменяться телефонами, на что тот согласился, в связи с чем он оставил себе телефон Г.А.В., а свой телефон передал Г.А.В. через Ф.А.М. В дальнейшем телефоном потерпевшего был у него изъят сотрудниками полиции /л.д.116-117/.

Свидетель М.Р.Р. в ходе следствия показал, что является сотрудником полиции. В полицию обратился Г.А.В., у которого 26 мая 2019 г. был похищен сотовый телефон. При этом потерпевший добровольно выдал переданный ему неизвестным лицом сотовый телефон марки «...». Было установлено, что владельцем телефона является К.П.Ю.., который впоследствии пояснил, что телефон потерпевшего ему передал ФИО2 ФИО2 был задержан, признался в совершенном преступлении, был доставлен в отдел полиции. В дальнейшем у задержанного был изъят сотовый телефон «...» потерпевшего Ф.А.М. /л.д.145-146/.

Свидетель Б.А.Р. в судебное заседание не явился, в связи с чем судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия свидетель Б.А.Р. показал, что 26 мая 2019 г. примерно в 15 часов 40 минут вместе со знакомым К.П.Ю. находился в лесопосадке у 

<

адрес>, где у котлована встретили знакомого ФИО2 С ним рядом находились ранее ему незнакомые Ф.А.М., Г.А.В. и еще мужчина. Ф.А.М. рассказал, что ФИО2 отнял у них сотовые телефоны и деньги. К.П.Ю.. сказал ФИО2, чтобы тот вернул вещи парням. Обстоятельства хищения ФИО2 у потерпевших, ему не известны /л.д.143-144/.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Г.А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб /л.д.6/; заявлением Ф.А.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, которое применив к нему насилие, не опасное для здоровья, открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб /л.д.7/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что были осмотрены участки местности у 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в лесу за 

<

адрес>, где имеется котлован квадратной формы размерами 3х3 м. /л.д.8-13/; протоколом изъятия, из чего следует, что у Г.А.В. был изъят сотовый телефон «...», принадлежащий свидетелю К.П.Ю. /л.д.26/; протоколом изъятия, из чего следует, что у свидетеля К.П.Ю. был изъят сотовый телефон «...», принадлежащий потерпевшему Г.А.В. /л.д.27/; протоколом изъятия, из чего следует, что у ФИО2 был изъят сотовый телефон «...», принадлежащий потерпевшему Ф.А.М. /л.д.44/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшего Ф.А.М. была изъята копия коробки от сотового телефона «...» /л.д.75-76/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшего Г.А.В. была изъята копия коробки от сотового телефона «...» /л.д.98-99/; протоколами осмотра изъятых предметов /л.д.48-52, 112/. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

ФИО2 умышленно, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, применив в отношении одного из потерпевших – Ф.А.М. насилие, не опасное для здоровья, ударив рукой в область горла, от которого потерпевший ощутил физическую боль и испугался за свое здоровье, как испугался за свое здоровье, увидев подобное, и второй потерпевший Г.А.В., а подсудимый, сломив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, потребовал от них передачи ему принадлежащего им имущества. Потерпевшие, будучи напуганными возможностью дальнейшего применения к ним насилия со стороны подсудимого, передали ему имущество в виде сотовых телефонов и денег, а также передали по требованию подсудимого часть имущества деньгами и наручными часами в уплату приобретаемого потерпевшим Ф.А.М. товара, которым впоследствии также завладел подсудимый. Подсудимый с целью доведения преступного умысла до конца и удержания похищенного, привел потерпевших к котловану и высказал в их адрес слова угрозы применения к ним насилия, не опасного для здоровья, которые потерпевшими были восприняты реально исполнимыми. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба вследствие возврата части похищенного потерпевшим сотрудниками полиции в ходе следствия и добровольного возмещения оставшейся части материального ущерба потерпевшим подсудимым в ходе следствия, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось предпосылкой для совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, а также общественной опасности совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ считает подлежащими возмещению за счет подсудимого. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: копии коробок от сотового телефона «...» и от сотового телефона «...», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.