Дело №12-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2024 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, которым

заместитель главы администрации Палехского муниципального района ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района от 28.12.2023 года по ст.5.59 КоАП РФ, 

подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель главы администрации Палехского муниципального района ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района от 30 мая 2024 года, которым он подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Считает, что наложенное на него взыскание незаконно и необоснованно, просит отменить обжалуемое постановление. Указал, что ответ на обращение ФИО6 был подготовлен в установленный законом тридцатидневный срок и направление ответа за пределами этого срока не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина. Это следует из судебной практики по аналогичным делам.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней доводам. Дополнил, что за несвоевременное отправление ответа ответственный за эту работу сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. Отмечает, что с 28 февраля 2024 года по 03 марта 2024 года администрация не имела технической возможности отправить ответ на обращение ФИО7 из-за программного сбоя электронной системы отправки корреспонденции.

Прокурор Тихомиров Е.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной потерпевшей ФИО2.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которых возложено осуществление публично значимых функций - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон), ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Из постановления заместителя прокурора Палехского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года следует, что ФИО1, являясь заместителем главы администрации Палехского муниципального района, расположенной по адресу: 

<

...>, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. 29 января 2024 года в администрацию Палехского муниципального района по электронной почте поступило обращение в форме электронного документа от гражданки ФИО2 с просьбой решить вопрос об определении управляющей организации для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обращение было зарегистрировано в Администрации Палехского муниципального района 31.01.2024 года за №. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В связи с этим, ответ на обращение ФИО2 должен был быть дан не позднее 01.03.2024 года. 28 февраля 2024 года ответ на обращение был подготовлен, однако, ФИО2 он был направлен 12.03.2024 года, то есть по истечении установленного законом срока. 

Оценив исследованные в судебном заседании материалы, в том числе: 

- обращение ФИО2 с просьбой решить вопрос об определении управляющей организации для многоквартирного жилого дома, поступившее в администрацию Палехского муниципального района 29 января 2024 года и зарегистрированное 31.01.2024 года за № 20/190;

- сопроводительное письмо ответа на обращение ФИО2, датированное 28.02.2024 года исх.№, направленное ФИО2 12 марта 2024 года; 

- скриншот из программы «1С:Предприятие», где зафиксирован ход рассмотрения обращения ФИО2, согласно которому фактическое исполнение обращения имело место 28.02.2024 года, когда присвоен исходящий номер отправляемого ответа.№;

- распоряжение главы Палехского муниципального района от 25.06.2021 года № 126-р, которым распределены обязанности между Главой Палехского муниципального района и его заместителями. Согласно данному распределению, к ведению заместителя главы администрации Палехского муниципального района ФИО1 отнесены вопросы организации делопроизводства в администрации района (п.2.2 раздела IV распоряжения), организации работы по рассмотрению писем и устных обращений граждан в администрацию района, а также контроль за рассмотрением обращений (п.2.6 раздела IV распоряжения),

мировой судья пришел к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, обеспечивающим организацию работы по рассмотрению писем и устных обращений граждан в администрацию района, а также контроль за рассмотрением обращений, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку ответ на обращение ФИО2 должен быть не только подготовлен, но и направлен ей в пределах тридцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. Следовательно, направление ФИО2 ответа на её обращение спустя 11 дней после истечения срока рассмотрения обращения в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на оценке доказательств, произведенной при всестороннем, полным и объективным исследовании всех обстоятельств дела. 

Вопреки доводам жалобы, выводы судебных решений, вынесенных по тождественным делам, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и не опровергают выводы мирового судьи в рамках обжалуемого постановления.

Доводы жалобы, что закон не ограничивает тридцатидневным сроком необходимость направления ответа на обращение гражданину, - ошибочно, основано на неправильном толковании закона.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ установлена в судебном заседании, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области от 30 мая 2024 года, которым заместитель главы администрации Палехского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья А.Н. Ефимычев