УИД 68RS0015-01-2020-001168-81

Уголовное дело № 1-135/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 30 июля 2020 года

12 ноября 2014 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сластухина М.С., представившего удостоверение №752 и ордер №Ф-108017 от 09 июля 2020 года, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 25 января 2011 года Моршанскии районным судом Тамбовской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Тамбовского областного суда от 10 марта 2011 года) (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.07.2011 года, постановления президиума Тамбовского областного суда от 22.03.2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-07 апреля 2011 года Моршанским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда Тамбовской области от 20.01.2016 года) по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.01.2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 15 февраля 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2018г., вступившим в законную силу 21.01.2019г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации на период установленного судом срока административного надзора; запрет посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, если это не связано с работой; запрет изменения места жительства без уведомления специального органа, осуществляющего надзор; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой.

ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с указанными решениями суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом административных ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него по решению суда административного надзора с установлением административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив три административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

- 23.05.2019г. в 04 часа 30 минут ФИО2 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушив, установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-05.06.2019г. в 23 часа 25 минут ФИО2 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне 

<

адрес>, тем самым умышленно повторно в течение года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в 30 часов обязательных работ;

- 15.03.2020г. в 00 часов 45 минут ФИО2 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне 

<

адрес>, тем самым умышленно повторно в течение года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде 34 часов обязательных работ.

ФИО2, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, 16.04.2020г. в 23 часа 40 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне 

<

адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в 23 часа 40 минут 16.04.2020г. по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений, невнятную речь, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от 17.04.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что ФИО2 ранее судим (л.д.42-44, 57-65, 66-68, 69-73), привлекался к административной ответственности (л.д.75), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался, на учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д.48), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.49-50), в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.54), по месту жительства в администрацию Устьинского сельсовета жалоб и заявлений от жителей села не поступало (л.д.45), УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, в 2019-2020г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором. Постоянной работы не имеет (л.д.46), согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2 в период с 23.12.2007г. по 22.06.2009г. проходил службу в ВС РФ, участие в военных действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает. На воинском учете не состоит, снят 28.03.2011г. в места заключения (л.д.52).

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных - особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению.

Другими данными, характеризующими личность ФИО2, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, а также, принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении и замене наказания принудительными работами, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исправление подсудимого невозможно. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.88, 93). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 – отменить.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- дело административного надзора №276 на ФИО2, переданные на хранение инспектору направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Моршанский» ФИО5, - ОСТАВИТЬ ОУУП и ПДН МОМВД России «Моршанский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Судья И.А.Четверикова