Дело № 1-263/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

его защитника (адвоката) ФИО3, предъявившая удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Краснодара осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Краснодара осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 эпизода хищения:

кражу у Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем;

2) кражу у ФИО4, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, в 

<

адрес>, находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО1, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к Потерпевший №1 и под надуманным предлогом, приобнял последнего, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для Потерпевший №1 и окружающих лиц, то есть тайно, путем свободного доступа, похитил из правого кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся на потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон «Redmi Note 8» имей № серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету деньги отсутствовали, мобильный телефон был в пластиковом чехле черного цвета, не представляющем материальной стоимости.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в 

<

адрес>, находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО1 увидел ранее незнакомого ему ФИО4, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к ФИО4 и под надуманным предлогом, приобнял последнего, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для ФИО4 и окружающих лиц, то есть тайно, путем свободного доступа, похитил из правого кармана куртки, надетой на ФИО4, то есть из одежды, находившейся на потерпевшем, принадлежащий ФИО4 мобильный «Realme 5 Рrо» имей № синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету деньги отсутствовали, мобильный телефон был в чехле силиконовом прозрачном, не представляющем материальной стоимости.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, с участием и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, но предоставили письменные заявления о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, они не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства и последствия данного судебного рассмотрения им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник подсудимого ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует преступные действия следующим образом:

по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем;

по факту хищения имущества у ФИО4 по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется соседями положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем двум эпизодам кражи обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 - явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (по всем эпизодам кражи), а также в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (учитываемого только по эпизоду кражи у ФИО4, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1 суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому за каждое совершенное им преступление с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по обоим преступлениям, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

По указанным обстоятельствам, оснований для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом вышеприведённых сведений о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам преступлений, которые квалифицированы судом по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В настоящее время, наказание ФИО1 по указанному приговору суда не отбыто. В связи с этим, суд назначает наказание по правилам, установленным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть основного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у ФИО4) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июля 2021 года, то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: светокопии коробки от мобильного телефона «Redmi Note 8», имей № и чека (л.д. 49), а также светокопии коробки от мобильного «Realme 5 Рrо» имей № и чека (л.д. 125), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, через Октябрьский районный суд г. Краснодара, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков