Судья И. В Яблонцева дело № 7/21-326/2019

(дело № 12-62/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, 

с участием: главного государственного санитарного врача по городам Галич, Буй, по Галичскому, Буйскому, Солигаличскому, Чухломскому, Антроповскому и Прафеньевскому районам Костромской – начальника территориального отдела в Галичском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области ФИО1,

защитника юридического лица, привлечённого к административной ответственности – муниципального казённого учреждения городского округа город Буй Костромской области «Служба муниципального заказа», ОГРН №, юридический адрес: 

<

...> (далее – МКУ «СМЗ» г. Буй») Л. К. Подсеваловой (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании её жалобу 

на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного санитарного врача по городам Галич, Буй, по Галичскому, Буйскому, Солигаличскому, Чухломскому, Антроповскому и Прафеньевскому районам Костромской Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области ФИО1 от 06.03.2019 № 23 МКУ «СМЗ» г. Буй за ненадлежащее содержание городских питьевых колодцев признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению с назначением ему административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В этой связи в адрес МКУ «СМЗ» г. Буй также было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению указанного административного правонарушения.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 15 мая 2019 года в удовлетворении жалобы защитника об отмене постановления и представления должностного лица административного органа было отказано.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, защитник МКУ «СМЗ» г. Буй Л. К. Подсевалова, находя приведённые решения предыдущих инстанций незаконными, вынесенными с нарушением процессуальных требований, а также указывая на отсутствие состава вменённого правонарушения, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Рассмотрев жалобу, заслушав выступления защитника поддержавшую изложенные в ней доводы, должностного лица административного органа, считающую законным и обоснованным привлечение МКУ «СМЗ» г. Буя к административной ответственности за вменённое административное правонарушение, проверив материалы и обстоятельства дела, судья областного суда приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи статья 24.1 КоАП РФ, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом, а часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в свою очередь, обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении независимо от её доводов проверить дело в полном объёме.

При этом основанием к отмене принятого по делу решения и его передаче на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

По данному делу такие нарушения допущены.

Согласно положениям ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении предполагает неукоснительное выполнение процессуальных действий, направленных на создание участвующим в деле об административном правонарушении лицам условий для реализации ими процессуальных прав, направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

В частности подлежат установлению факт явки физического лица, его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; разъясняются их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу; при необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам, дела рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении МКУ «СМЗ» г. Буй было назначено в территориальном отделе по Галичскому району управления Роспотребнадзора по Костромской области в г. Галиче 06 марта 2019 года с 09:00 до 11:00 ч.ч., о чём законный представитель этого учреждения - директор ФИО2 был извещён лично при составлении протокола. 

( л.д. 20).

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, к назначенному времени на рассмотрение дела явились он и защитник Л. К. Подсевалова, представили его письменное объяснение с доводами о несогласии с привлечением подчинённого учреждения к административной ответственности (л.д.21), однако его процессуальное участие в рассмотрении дела никакого отражения в постановлении должностного лица административного органа не нашло – судя по его содержанию к участию в деле была допущена только защитник, что не соответствует ч.3 ст. 25.4 и ст. 29.7 КоАП РФ и нарушает право юридического лица на защиту.

Кроме того, при оспаривании постановления, как в районном суде, так и при подаче настоящей жалобы, защитник Л. К. Подсевалова последовательно заявляла, что фактически в тот день дело по существу и не рассматривалось, поскольку после передачи письменного объяснения принятие решения по протоколу ФИО1 было отложено на неопределённое время для проверки и оценки изложенных защитой доводов. О вынесенном постановлении стало известно после направления запроса о новой дате и времени рассмотрения дела. 

По признанию ФИО1, подтвердившей вышеуказанное, получив письменное объяснение, она, не откладывая разбирательство, без вынесения резолютивной части постановления устно уведомила законного представителя и защитника о назначении МКУ «СМЗ» г. Буй штрафа в размере 20 000 рублей, после чего руководствуясь ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ отложила составление постановления на три дня, чтобы дать в нём надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. Составила она его, как ей помнится, 08 марта 2019 года.

Согласно почтовому конверту и сформированному на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru отчёту об отслеживании этого почтового отправления, копия мотивированного постановления направлена в МКУ «СМЗ» г. Буй 14-го, а получена 18 марта 2019 года ( л.д.14-15).

Резолютивной части постановления материалы дела не содержат.

Однако подобная процедура противоречит положениям ст. 29.11 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании его рассмотрения. 

При этом в исключительных случаях закон позволяет отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, однако резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. В этом случае днём вынесения постановления является день его вынесения в полном объёме.

При всех приведённых обстоятельствах, поскольку, независимо от иных доводов жалобы защитника, имеют место существенные нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, повлиявшие на его исход, чему суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, оспариваемые акты предыдущих инстанций, включая вынесенное по результатам такого рассмотрения представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения, подлежат отмене с направлением дела в от же административный орган для нового рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного санитарного врача по городам Галич, Буй, по Галичскому, Буйскому, Солигаличскому, Чухломскому, Антроповскому и Прафеньевскому районам Костромской Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области ФИО1 от 06.03.2019 № 23, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 06 марта 2019 года и решение Буйского районного суда Костромской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении муниципального казённого учреждения городского округа город Буй Костромской области «Служба муниципального заказа» отменить;

дело об административном правонарушении возвратить в тот же административный орган на новое рассмотрение.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.