61RS0001-01-2024-005160-47

№2-4554/2024 – 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО за период с ... г. по ... г., было перечислено в адрес ФИО. ... рублей, что подтверждается произведенными переводами с ее личной карты, на имя ФИО., на карты принадлежащие ей, с номерами №…... ... и №…...... в Сбербанке России, привязанными к телефонному номеру №

Частичный возврат был произведен на сумму ... руб. ... г. и ... г.

Денежные средства переводились ответчику по его просьбе, поскольку ранее между сторонами сложились дружественные взаимоотношения. 

Денежные средства не являлись средствами, переданными в дар, какие-либо письменные обязательства между сторонами отсутствуют, договоры не заключались. 

До настоящего времени денежные средства в сумме ... руб. полученные ФИО истцу не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика ... г. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец просил суд взыскать с ФИО сумму по договору инвестиционного займа № от ... г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истица ФИО в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что с ФИО и ее отцом - ФИО они коллеги по строительному бизнесу. С ... г. истица работала у них фирме ООО «...». Уволилась она в ... г. Также ФИО работала в ООО «...», ООО «...» и ООО «...», где также учредителями был ФИО. ФИО. и ее отец просили деньги, т.к. у истицы они были. В ... г. истица уволилась с фирм ответчика. С ООО «...» у истицы был договор консультационных услуг.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае такие условия содержались в счете. Следовательно, между сторонами имела место разовая сделка и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения‚ приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО. и ФИО., а также ее отец - ФИО являлись коллегами по строительному бизнесу. С ... г. истица работала у них фирме ООО «...». Также ФИО работала в ООО «...», ООО «...» и ООО «...», где также учредителями был ФИО С ООО «...» у истицы был договор консультационных услуг. 

За период с ... г. по ... г. ФИО. было перечислено в адрес ФИО ... рублей, что подтверждается произведенными переводами с ее личной карты, на имя ФИО, на карты принадлежащие ей, с номерами № и № в ..., привязанными к телефонному номеру истца: ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб. 

Частичный возврат был произведен на сумму ... руб. ... г. и ... г., то есть после ... г. 

Денежные средства не являлись средствами, переданными в дар, какие-либо письменные обязательства между сторонами отсутствуют, договоры не заключались. 

До настоящего времени денежные средства в сумме ... руб. полученные ФИО. истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика ... г. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу под. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере ... руб. составляют неосновательное обогащение ответчика и требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 21.10.2021 г. по 06.08.2024 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., согласно ст. 395 ГК РФ, не оплачена, в связи с чем, задолженность согласно расчету составляет ... руб. 

Оснований для снижения размера процентов суд не находит.

Суд полагает возможным положить расчет суда в основу решения, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России с ... г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.