№ 1-492/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 09 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У., 

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Аст-рахани Есеновой Г.С.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Киселевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, граж-данина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистри-рованного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не в/о, судимого: 

- 25.05.2020 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 31.05.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15%, 

-24.07.2023 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, проходя мимо земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Авиатор», 

<

адрес>, увидел металлический вагон-бытовку, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 

<

дата> с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Авиатор», 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что металлический вагон-бытовка принадлежит иному лицу и он не имеет права им распоряжаться, с использованием автомобиля с краном-манипулятором и при содействии неустановленного водителя данного автомобиля, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тайно похитил металлический вагон-бытовку стоимостью 26 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 26 700 рублей.

Он же, ФИО1 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, проходя мимо земельного участка 97, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобильную железную эстакаду и металлический гараж, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на территории земельного участка 97, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что металлический гараж и автомобильная эстакада принадлежит иному лицу и он не имеет права ими распоряжаться, с использованием грузового автомобиля с краном-манипулятором, и при содействии неустановленного водителя данного грузового автомобиля, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, зацепив крышу металлического гаража стоимостью 46 700 рублей стропами крана-манипулятора, начал его погрузку на платформу ав-томобиля с краном-манипулятором, в этот момент он решил погрузить на грузовую платформу автомобиля металлическую автомобильную эстакаду стоимостью 17 700 рублей, а в последующем погрузить и металлический гараж. После чего, ФИО1, отцепив стропы крана-манипулятора от крыши металлического гаража, зацепил их за корпус автомобильной железной эстакады, поднял и погрузил ее на платформу автомобиля с краном-манипулятором. В это время, ФИО1 увидел приближающегося к ним 

<

ФИО>10., для которого преступные действия ФИО1 стали очевидными, в связи с чем последний снял с платформы грузового автомобиля, автомобильную металлическую эстакаду и, оставив на земельном участке вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину до конца, реализовать похищенное имущество и причинить материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 64 400 рублей по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные дей-ствия были пресечены прибывшим на территорию участка Потерпевший №2

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом поряд-ке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбиратель-ства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осо-знает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено доброволь-но и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консуль-таций с защитником, инкриминируемые ему деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъ-явленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, то есть тайно, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1 Признак совершения кражи с причине-нием значительного ущерба потерпевшего подтверждается стоимостью похищенного – 26700 руб-лей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей, а также учиты-вая имущественное положение потерпевшего.

Преступные действия ФИО1 носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуще-ством.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба граж-данину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Признак совершения с причинением значительного ущерба подтверждается стоимостью имущества– 64 400 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со-вершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отяг-чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ГБУЗ АО «ОНД» состоит по поводу пагубного употребления наркотических средств. На учете ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется отрицательно. 

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной (по каждому преступлению), признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначе-нии наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опас-ности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых ис-правительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсуди-мому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в виде реального лишения свободы, посколь-ку, по убеждению суда, исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от обще-ства, без назначения дополнительного наказания. 

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Рос-сийской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, до вынесения приго-вора Трусовского районного суда г.Астрахани от 24.07.2023 окончательный срок к отбытию нака-зания подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств 

<

ФИО>1 дела, мера пресечения в отношении последнего, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит измене-нию на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, преду-смотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 09 месяцев, 

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свобо-ды сроком 2 года, 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначить ФИО1 оконча-тельное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по предыдущему приговору от 

<

дата>, а также время содержания под стражей с 

<

дата> по вступлению приговора в закон-ную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в ис-правительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провоз-глашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча-стии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева