Дело №10-2/2024 (10-23/2023)

УИД 42MS0012-01-2022-005357-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 05 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием прокурора Головиной Е.С.,

осужденной Павловой Н.Н., участвующей в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Павловой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 о взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката по назначению суда, апелляционное представление государственного обвинителя Корнеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023, которым

Павлова Наталья Николаевна, 

<

данные изъяты>, судимая:

-08.12.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-22.08.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-21.11.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-11.12.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 08.12.2015, 22.08.2017, 21.11.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.04.2020 освобождена условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2020;

-09.03.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (конец испытательного срока 09.04.2023);

-11.02.2022 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 (3 преступления), ст.158.1 (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (конец испытательного срока 11.09.2023);

-09.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления от 15.06.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-31.08.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 09.03.2021, 11.02.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023, окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Павловой Н.Н. под стражей, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 в период с 09.05.2023 по 04.09.2023, а также по настоящему уголовному делу с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.03.2023 исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 произведена оплата вознаграждения адвоката Коллегии адвокатов города Белово Кемеровской области №25 Очеретина Р.Г. за счет средств федерального бюджета в сумме 24366 рублей, а также, с осужденной Павловой Н.Н. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения труда адвоката в сумме 12168 рублей.

Заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, не возражавшую против доводов апелляционного представления, прокурора Головину Е.С., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнеев В.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, правильность юридической квалификации действий осужденной, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что приговор суда какой-либо мотивировки относительно назначения места отбывания наказания не содержит, в связи с чем, в качестве места отбывания наказания осужденной необходимо назначить колонию-поселение.

Кроме того, считает, что ошибочное назначение вида исправительного учреждения, повлияло на неправильное применение правил исчисления зачета времени содержания под стражей ФИО1 с момента провозглашения приговора суда 05.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, указывает, что суд первой инстанции нарушил положения ч.5 ст.69 УК РФ и ст.72 УК РФ, указав в приговоре на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 в период с 09.05.2023 по 04.09.2023, из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо того, чтобы указать на зачет в срок отбывания наказания, наказания, отбытого по приговору от 31.08.2023, а также с учетом вышеизложенного суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положением п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета наказания.

В апелляционной жалобе, осужденная ФИО1 выражает несогласие о взыскании с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения труда адвоката в сумме 12168 рублей. 

Полагает, что в местах лишения свободы заработная плата не соответствует полному доходу.

Просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек в сумме 12168 рублей.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Так, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по совокупности преступлений с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023, по которому ФИО1 осуждена за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом положений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждении», лица женского пола, осужденные к лишению свободы за преступление, отнесенное к категории небольшой или средней тяжести, направляются отбывать наказание в колонию-поселение, либо, суд, мотивировав свое решение, может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, приговор суда какой-либо мотивировки относительно назначения места отбывания наказания не содержит.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве места отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст.50, 51, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ эти средства являются процессуальными издержками. 

Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

При рассмотрении уголовного дела защиту интересов ФИО1 в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Белово Кемеровской области №25» Очеретин Р.Г., что подтверждается ордером и протоколом судебного заседания. Осужденная ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ не отказывалась от назначения ей защитника, не возражала, чтобы защиту ее интересов в суде осуществлял адвокат, и была обеспечена помощью защитника Очеретина Р.Г. по назначению суда.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденной были разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ, в том числе основания освобождения от выплаты процессуальных издержек. Кроме того, вопрос о процессуальных издержках обсуждался судом, было выяснено мнение осужденной о возможности возмещения процессуальных издержек, а также ее имущественное положение и состояние здоровья.

При этом, как верно указано в обжалуемом постановлении, суммы взысканий определяются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского и административного дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», исходя из сложности дела, количества дней участия защитника, судебной инстанции, количества осужденных или подсудимых.

С осужденной взысканы процессуальные издержки в сумме 12168 рублей. При этом с осужденной не были взысканы судебные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях, которые не состоялись не по ее вине, а также за участие адвоката в период предварительного следствия.

Решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката Очеретина Р.Г. осуществлявшего защиту в суде, не противоречит требованиям закона. 

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно снизил их размер. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвокатов, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденной, суду не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее денежных средств в связи с тем, что она отбывает наказание в местах лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку, осужденная является трудоспособным лицом, что не исключает возможность оплаты ею процессуальных издержек из денежных средств, получаемых как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из него. То обстоятельство, что защитник был назначен ФИО1 судом, не освобождает ее от обязанности оплаты процессуальных издержек.

Заболеваний, препятствующих трудоустройству осужденной, у нее не установлено. В связи с изложенным, суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 об освобождении ее от возмещения расходов по оплате труда адвоката Очеретина Р.Г. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате труда адвоката Очеретина Р.Г. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.6 ст.132 УПК.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Корнеева В.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 в отношении ФИО1, изменить.

Определить в качестве места отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.09.2023 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката по назначению суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись ФИО2