УИД № 69RS0021-01-2024-000520-97 судья Ковалёва М.М. 2025 год

материал № 13 - 94/2025 (33 – 4576/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

09 декабря 2025 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 13.08.2025 по материалу № 13 - 94/2025 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2 - 227/2024 удовлетворить. Восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение от 13.08.2025 по материалу № 13 - 94/2025 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2 -227/2024.

Заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 13.08.2025 по материалу № 13 - 94/2025 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2 - 227/2024 оставить без удовлетворения».

установил:

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 13 августа 2025 года заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2 - 227/2024 в отношении ФИО3 и ФИО2 удовлетворено, взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм 129614 рублей.

24 сентября 2025 года посредством почтового отправления ФИО2, ФИО3 обратились в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявления указали, что о рассмотрении судом заявления ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм им известно не было, копию итогового определения они не получили, поскольку по адресу: 

<

адрес>, не проживают и не зарегистрированы с 06 августа 2025 года. С названной даты ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 - 

<

адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления ФИО2 и ФИО3, полагал, что И-вы не получили копию обжалуемого ими определения без уважительной причины, ранее в адресованных в суд документах они указывали адрес места жительства: 

<

адрес>, где и получали направленные им судебные извещения и иные документы, при этом И-вы злоупотребляют своими процессуальными правами, поскольку даже после продажи жилого помещения по вышеуказанному адресу они продолжили там проживать и имели возможность получать судебную корреспонденцию.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ФИО2, разрешении вопроса по существу с отказом в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобу.

В обоснование жалобы указано, что смена адреса регистрации по месту жительства, тем более в одном и том же населенном пункте, не является доказательством того, что гражданин проживает только по месту своей регистрации.

По мнению подателя жалобы, судом были проигнорированы действия и заявления самой ФИО2, подтверждающие её проживание по прежнему месту жительства и возможность получения ею копии определения об индексации присужденных денежных сумм.

Судом не была дана оценка тому, что неполучение ФИО2 почтовой корреспонденции по месту регистрации связано с обстоятельствами, которые зависели от неё, однако, она не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на ее адрес. Доказательств, подтверждающих неполучение ФИО2 корреспонденции из-за нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, не представлено.

Отмечено, что судом не были изучены и не была дана оценка документам, предоставленным ФИО1, доказывающим проживание ФИО2 по прежнему месту жительства и возможность получения ею в срок копии обжалуемого определения, а равно проигнорировано отсутствие доказательств того, что ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес>.

По мнению подателя жалобы, суд не оценил то, что все представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО2 намеренно не стала получать определение, а её заявление о восстановление срока на подачу частной жалобы является злоупотреблением правом.

Подателем жалобы также отмечено, что судом в отношении ФИО2 не применены положения ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В своих заявлениях ФИО2 указывала адрес своего проживания: 

<

адрес>.

Судом были нарушены положения ч. ч. 1, 2 ст.12, ч. 1 ст. 57, ч. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно восстановил срок на подачу частной жалобы, узаконив неправомерную задержку исполнения судебного акта, что является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки и необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2 - 227/2024.

Определением судьи от 04 августа 2025 года заявление принято к производству и рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, 13 августа 2025 года.

13 августа 2025 года вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1, процессуальный срок обжалования которого истекал 03 сентября 2025 года.

Копии определения направлены 15 августа 2025 года заявителю ФИО1, которым получена; ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, которыми не получены и возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

Частная жалоба подана ФИО2, ФИО3 25 сентября 2025 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на обжалование.

Из сообщения Отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области от 29 сентября 2025 года следует, что ФИО2 с 06 августа 2025 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания нет; ФИО3 с 21 июля 1991 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания нет.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм рассматривалось судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, соответственно, ФИО2 не имела возможности сообщить суду о перемене своего адреса, при этом копия определения от 13 августа 2025 года была направлена ФИО2 не по месту ее регистрации, а по иному адресу.

При этом судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку ФИО3 копия обжалуемого определения от 13 августа 2025 года была своевременно направлена по месту его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, уважительных причин невозможности ее получения в установленный законом срок ФИО3 представлено суду не было.

Такие выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что смена адреса регистрации по месту жительства в одном и том же населенном пункте не является доказательством того, что гражданин проживает только по месту своей регистрации, а равно, что ФИО2 представляла документы, подтверждающие проживание по прежнему месту жительства, что она имела возможность получать корреспонденцию из суда в срок до 06 августа 2025 года, на правильность выводов судьи не влияют, поскольку на момент вынесения определения от 13 августа 2025 года ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о перемене места жительства сообщить суду не имела возможности, так как заявление об индексации присужденных сумм рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле, соответственно, во исполнение ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом копия определения по новому месту жительства ФИО2 не направлялась.

Вопреки доводам частной жалобы, какого-либо злоупотребления правом со стороны ФИО2, которое являлось бы основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции установлено не было.

Отклоняя доводы частной жалобы о том, что судом в отношении ФИО2 не применены положения ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что, восстанавливая процессуальный срок, судья обоснованно исходил из того, что, поскольку заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм рассматривалось судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, то ФИО2 не имела возможности сообщить суду о перемене своего адреса.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вопреки доводам частной жалобы, подтверждается телефонограммой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области от 29 сентября 2025 года (л. д. 44), которая в обжалуемом определении была поименована как сообщение.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие продажу квартиры, где была зарегистрирована ФИО2 до 06 августа 2025 года, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, не влияющие на выводы судьи о возможности восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы об иных процессуальных нарушениях при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока не могут являться безусловным основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неверном разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы по существу.

В целом доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его изменению по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий А.В. Кулаков