Дело № 1-171/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 21 августа 2019 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Зайцевой Ю.А. 

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гличенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.09.2015 приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизодам) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 22.11.2016 приговором Центрального районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 28.02.2018 в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.05.2019 в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, имея и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, что они очевидны для Потерпевший №1, находясь рядом с 

<

данные изъяты>, в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватил рукой цепь из золота, стоимостью 39000 рублей, находящуюся на его шее, и путем рывка сорвал вышеуказанную цепь, таким образом, похитил ее. После этого, незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 39000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 04.05.2019 он со своим знакомым приехал в г. Зерноград Ростовской области, чтобы отдохнуть. Весь день гуляли по городу, а примерно в 21 час 00 минут от ул. Краснопольского поехали в кафе «

<

данные изъяты>». У одного из посетителей он заметил золотую цепь. Когда этот мужчина вышел из кафе и сел в такси, он с сел в автомобиль такси Лада Гранта белого цвета и попросил водителя такси поехать за автомобилем, на котором поехал мужчина. Они доехали до 

<

адрес> и остановились перед автомобилем такси, на котором ехал вышеуказанный мужчина. Они вышли из автомобиля такси и он пошел вслед за мужчиной, а 

<

данные изъяты> остался на месте. Он включил фонарик на своем мобильном телефоне и поднял руку так, чтобы посветить ему в лицо, сорвал с него золотую цепь, которую положил в левый карман надетых на нем спортивных брюк и побежал в сторону 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> побежал за ним. Добежав до 

<

данные изъяты> они с 

<

данные изъяты> остановились на перекрестке, чтобы подождать какой-нибудь проезжающий мимо автомобиль, а когда они увидели полицейский автомобиль, то разбежались в разные стороны. Недалеко от военной поликлиники его задержали сотрудники полиции, и при задержании он выкинул цепочку в траву. Затем его доставили в отдел полиции, где он рассказал о произошедшем. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 05.05.2019 около 00 часов 30 минут он поехал в кафе 

<

данные изъяты> и находился там до 02 часов 05.05.2019, после чего поехал в кафе 

<

данные изъяты> расположенное на 

<

адрес>. Там он находился со своими знакомыми, которые уехали на такси и он остался один. Примерно через полчаса, около 3 часов 00 минут он вышел из кафе, сел в автомобиль такси белого цвета и назвал адрес места своего проживания. Доехав до 

<

адрес>, он вышел около 

<

адрес> пошел к своему дому. Он услышал шаги и чьи-то голоса. Он понял, что его кто-то преследует. Когда он подошел к углу своего дома, то услышал, как мужской голос кричит: «Стой!». Он обернулся и увидел, что ему в лицо светит фонарик. Голосов он слышал два, однако лиц не видел из-за яркого света фонаря. Он сделал несколько шагов назад, так как испугался, и сказал, чтобы они от него отстали. Когда неизвестные ему парни почти приблизились к нему, он пытался убежать, но один из этих парней его догнал и толкнул его в спину, отчего он упал на землю. Перевернувшись на спину, он увидел свет фонарика около него, он продолжал светить ему в лицо, отчего он и не мог рассмотреть парня, который стоял над ним. Затем он почувствовал резкий рывок и боль в шее, он понял, что у него с шеи сорвали золотую цепь с кулоном. После этого он увидел убегающего в сторону 

<

адрес> высокого парня среднего телосложения. После того, как парень скрылся, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле УАЗ и представились, он рассказал, что произошло и что парень, сорвавший у него с шеи золотую цепь с кулоном, убежал в сторону 

<

адрес>. Он сел в служебный автомобиль и поехал с сотрудниками полиции по 

<

адрес> к 

<

адрес> недалеко от военной поликлиники он увидел задержанного сотрудниками полиции ранее ему неизвестного парня, как позднее ему сообщили сотрудники полиции, ФИО1 Он что-то кричал, и он узнал его голос, голос человека, который сорвал с его шеи золотую цепь с кулоном, а на капоте служебного автомобиля УАЗ лежала золотая цепь, принадлежащая ему с разогнутым замком. Он ее узнал по плетению, длине и замку, однако кулона на ней не было. Через несколько дней на месте, где с него была сорвана цепь, он нашел свой кулон. Золотую цепь ему вернули сотрудники полиции. Гражданский иск заявлять не намерен, каких-либо претензий с подсудимому не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 25-27), а также его аналогичными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым 05.05.2019 он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по Зерноградскому району сержантом полиции ФИО№2 

<

данные изъяты>. и полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по Зерноградскому району ст. сержантом полиции Свидетель №1 примерно в 03 часа 10 минут получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Зерноградскому району ФИО №1 о том, что около 

<

адрес> у Потерпевший №1 неизвестное лицо сорвало с шеи цепь и скрылось в неизвестном направлении. Они были направлены на поиск лица, совершившего данное преступление. Приехав к месту совершения преступления, а именно к 

<

адрес>, в ходе общения с потерпевшим было установлено, что к нему подошли двое неизвестных парней, высокого роста, внешность которых он не запомнил, так как был ослеплен светом фонаря, которым ему один из парней светил в глаза. Также Потерпевший №1 рассказал, что у него с шеи сорвали золотую цепь с кулоном и скрылись в сторону 

<

адрес>. Он совместно с ФИО№2 и Свидетель №1 на служебном автомобиле УАЗ г/н № регион проехали от 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. Спустя около получаса на 

<

адрес>, примерно на расстоянии около километра от места совершения преступления, они увидели мужчину, который заметив световой сигнал служебного автомобиля, стал убегать в сторону строения 

<

адрес>, где был задержан сержантом полиции ФИО№2 В ходе задержания неизвестный мужчина из левого кармана, надетых на нем спортивных брюк, вытащил руку и что-то выкинул. Позднее они увидели, что это были металлические монеты и цепь из желтого металла. Приехавший с ними Потерпевший №1 опознал мужчину по голосу, а также опознал, принадлежащую ему цепь, которую он поднял с земли и положил на капот служебного автомобиля. Мужчина представился ФИО1, который был ими задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО№2 от 05.05.2019, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-30), аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, от 21.05.2019, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-113), согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Зерноградскому району. 05.05.2019 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Так как в ночь с 04.05.2019 на 05.05.2019 был задержан ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему руководителем было поручено произвести опрос вышеуказанного гражданина. Перед опросом он произвел проверку ФИО1 по базам ИБД-Р и увидел, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Поэтому он пригласил двух понятых для их присутствия при опросе. ФИО1 рассказал о событиях 04.05.2019 и 05.05.2019 добровольно, вину свою в совершенном им преступлении, а именно в хищении золотой цепи с шеи Потерпевший №1, признал, в содеянном раскаялся. Самостоятельно ставил свои подписи, никакого давления со стороны присутствующих на него оказано не было. Понятые также поставили свои подписи под подписью ФИО1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОППСП ОМВД России по Зерноградскому району сержанта полиции ФИО№2 от 05.05.2019 (т.1 л.д. 6), согласно которому у строения 

<

адрес> им был задержан мужчина, который пытался убежать. При оказании неповиновения им был произведен прием задержания загиб руки за спину правой руки, при этом ФИО1 левой рукой из левого кармана надетых на нем спортивных брюк вытащил и выкинул цепь из желтого металла. После задержания ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении золотой цепочки с шеи мужчины на 

<

адрес>; 

- заявлением Потерпевший №1 от 05.05.2019, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району № 2147 (т.1 л.д. 8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.05.2019 примерно в 03 часа 00 минут открыто похитило его имущество, сорвав с его шеи, золотую цепь с кулоном;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 с фототаблицей (т.1 л.д. 10-15), при составлении которого было осмотрено место происшествия - участок местности по 

<

адрес>, расположенный в 30 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес> участок местности около 

<

адрес>; 

- актом взвешивания от 04.06.2019 (т.1 л.д. 114-115), согласно которому было произведено взвешивание цепи из желтого металла, вес которой составил 25,95г, и серебряного кулона, вес которого составил 4,75г;

-протокол осмотра предметов от 06.06.2019 с фототаблицей (т.1 л.д. 122-126), согласно которому была осмотрена цепь из желтого металла, выполненная из золота 585 пробы плетения «кайзер», кулон из серебра 925 пробы с золотым напылением; указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 127-128);

- справка эксперта-оценщика от 06.06.2019 (т.1 л.д. 130), согласно которой стоимость золотой цепи плетением «кайзер» весом 25,95г составляет 39000 рублей;

- заключением эксперта № 272 от 30.05.2019 (т.1 л.д. 37-39), согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадины на боковой поверхности шеи слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Помимо показаний самого подсудимого ФИО1 его вина полностью подтверждена последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в суде, показаниями свидетелей ФИО№2 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевший либо кто-то из свидетелей, чьи показания приведены выше, оговорили подсудимого, по делу не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд полагает, что квалификация действий подсудимого, предложенная органом предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как вышеприведенными доказательствами доказано, что ФИО1 отрыто похитил у Потерпевший №1 золотую цепь. Данное преступление правильно охарактеризовано как преступление с оконченным составом преступления, поскольку после того как ФИО1 завладел золотой цепью, он покинул место совершения преступления и был задержан сотрудниками полиции спустя достаточно продолжительный период времени на значительном расстоянии от места его совершения, то есть он имел реальную возможность распорядиться имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Таким образом, считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3062 от 16.07.2019 (т.2 л.д. 3-5) ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном; характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 149); официально нетрудоустроен; со слов подсудимого работает по найму; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 151, 152), проживает в многодетной семье, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, поскольку данные действия со стороны осужденного относятся к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд учитывает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку, по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания. С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовые предпосылки для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21.08.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 05.05.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –