Дело № 2-867/2020 08 октября 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-001244-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца ФИО1 (до перерыва), её представителяФИО4,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, почтовых расходов, связанных с направлением иска.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя право на квартиру приобрели: брат истца ФИО2 и сестра истца ФИО3. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартире своего сына ФИО5 (ответчик). 

<

данные изъяты> с супругой и ответчиком в 2005 году добровольно переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где ответчик получал и продолжает получать образование, осуществляет трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С 2005 года личных вещей ответчика в квартире не имеется, жилым помещением с 2005 года ответчик не пользуется, каких-либо расходов связанных с его содержанием не несет, с июня 2020 года ФИО5 осуществляет действия направленные на понуждение истца к выплате в его пользу денежных средств за отказ от прав пользования квартирой, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом ответчик о наличии у него намерений осуществлять право пользования жилым помещением истцу не заявлял, все его действия, осуществляемые с июня 2020 года, направлены на извлечение прибыли. В дополнениях к исковому заявлению ссылается на высказанное ответчиком намерение о сдаче в поднаем части квартиры.ФИО5 со своей матерью пользуются жилым помещением в 

<

адрес> по договору найма. В период обучения в средней общеобразовательной в школе в 

<

адрес> в 2013-2014 ответчик не высказывал намерений и желания проживать в спорной квартире, до и после достижения ФИО5 совершеннолетия ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, его выезд носит добровольный характер.

В судебном заседании истец (до перерыва) и её представитель исковые требования поддержали. Истец ФИО1 также представила письменные пояснения, где указала, что в марте 2020 года ФИО5 предложил разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, для определения своей доли в квартире, а также приватизировать и продать квартиру. На возражения истца ответчик пояснил, что хотел бы получить свою долю за право на жилищную собственность. ФИО1 решила согласовать со своим сыном 

<

данные изъяты> вопрос выплаты в пользу ответчика денежных средств за его отказ от права на спорное жилое помещение. Ответчик сказал, что не торопит и дал срок 2 года, однако в июне 2020 года стал настаивать на выплате в его пользу денежных средств. На уведомление истца об отсутствии денежных средств в настоящее время ФИО5 сообщил о своем намерении вселить в жилое помещение знакомых, которые будут выплачивать ответчику денежные средства. В дальнейшем ответчик потребовал закрыть его комнату и осуществить обмен жилого помещения. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик дает согласие на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении сына истца Евгения и отказывается от прав на жилое помещение, а Евгений выплачивает ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшемФИО1, узнав, что её сестра ФИО3, ранее зарегистрированная по месту жительства в квартире и указанная в договоре социального найма, также имеет право претендовать в дальнейшем на данное жилое помещение и его приватизацию, сообщила ответчику, что ФИО3 тоже хочет получить денежные средства за отказ от права на жилое помещение. Истец предложила ответчику 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО3 

<

данные изъяты> руб., на что ФИО5 не согласился и сообщил о возможной регистрации по месту жительства в спорной квартире его ребенка.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что в августе2020 года погасила задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 20000 руб., остаток задолженности в сумме 2000 руб. погасить не смогла ввиду отсутствия финансовой возможности. 

Представители ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется. Пояснили, что ответчик в 2020 году предпринимал попытки продолжить обучение с целью получения высшего медицинского образования, однако не набрал достаточного количества баллов при поступлении, намерен вернуться проживать в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указал, что в спорное жилое помещение вселен с рождения по месту жительства родителей и оно по-прежнему является для него единственным жилым помещением, право на которое он приобрел в силу закона и по договору социального найма. Родители вынуждены были уехать в 

<

адрес>, поскольку отец ответчика ФИО2 после учебы получил военную специальность прапорщика и распределение в воинскую часть в 

<

адрес>. Непроживание истца в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в силу жизненной ситуации, обучения и трудоустройства. Право пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел, намерений отказаться от права пользования квартирой 8 в 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет. По достижении совершеннолетия предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, поднимал вопрос несения самостоятельных расходов по оплате коммунальных услуг и содержания, а также о передаче ему ключей, однако ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и несении расходов, связанных с его содержанием. 

Администрация городского округа 

<

адрес> «

<

адрес>», МУП «Жилкомсервис», ОМВД России «Приморский», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ -до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут, истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца (до перерыва), его представителя, представителей ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием «Жилкомсервис» (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения – 3-х комнатной квартиры жилой площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены его брат ФИО2 и сестра 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своего отца ФИО2

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика - ФИО16 признана неприобретшей права пользования спорным жилым помещением (т

<

данные изъяты>

На момент разрешения настоящего спора в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 (наниматель) и её племянник ответчик ФИО5 Указанная в качестве члена семьи нанимателя в заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> в добровольном порядке выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, только при установлении совокупности указанных обстоятельств может быть удовлетворен иск о признании лица утратившим право на жилое помещение.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем, в 2005 году совместно с родителями выехал из квартиры в связи с прохождением его отцом военной службы в

<

адрес>, в дальнейшем продолжал проживать в 

<

адрес> с родителями, а после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ - с матерью ФИО14

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от 01.10.2020№ МОУ «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) ФИО5 в 2014 году поступил в данное общеобразовательное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение в связи с получением общего среднего образования (

<

данные изъяты>).

В период обучения в 2014-2015 гг. ФИО5 проживал у своей бабушки ФИО15 по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с 01.09.2015ФИО5 являлся студентом очного отделения Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «

<

данные изъяты>». Отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием образовательного учреждения 

<

данные изъяты>).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 является работником Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в условиях стационара для госпитализации больных с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 с учетом эпидемиологической обстановки (

<

данные изъяты>

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Российской Федерации (т

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По материалам дела установлено, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку его родители определили её местом его жительства (место постоянного жительства его отца).

Само по себе проживание ФИО5 совместно с родителями, а после смерти отца с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, непроживание ответчика в спорном жилом помещении после достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным, вызвано объективными причинами - учебой в общеобразовательном учреждении (до ДД.ММ.ГГГГ), работой по специальности в том числе в условиях стационара в связи с масштабным распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением дальнейшего места получения высшего медицинского образования (т. 1 

<

данные изъяты>

Из содержания представленной в материалы дела переписки сторон, их пояснений, а также показаний свидетелей следует, что между сторонами возникла конфликтная ситуация, связанная с предъявлением ответчиком требований истцу об обмене жилого помещения или его приватизации, а также обсуждением вопроса о регистрации по месту жительства в квартире сына истца, снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика и выплате ответчику в связи с этим денежных средств. 

При этом, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она не желает продавать и приватизировать квартиру. Когда ответчик обратился к ней с вопросом о приватизации, она решила предложить сыну выплатить денежные средства ФИО5, за это сына должны были зарегистрировать в квартире по месту жительства, на что ответчик был согласен (

<

данные изъяты>

Как пояснили в судебном заседании истец и свидетель ФИО8 (сын истца), последний проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, в настоящее время со своей сожительницей. В квартире установлены приборы учета, коммунальные услуги оплачиваются ФИО8 или истцом.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Вместе с тем истцом в спорное жилое помещение вселен её совершеннолетний сын ФИО8 и его сожительница в нарушение предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Письменное согласие ответчика, а также наймодателя, в том числе для вселения сожительницы ФИО8 в материалы дела не представлено.

По сообщению администрации городского округа 

<

адрес> «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 

<

данные изъяты>) в период с марта 2005 года по настоящее время наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру в Администрацию не обращался.

Статьей 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Таким образом, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с законом является не только его правом, но и обязанностью.

Статьей 5 данного Закона установлено, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Реализация ответчиком права, предусмотренного статьей 72 ЖК РФ требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения, высказанное ФИО5 истцу предложение о его приватизации каких-либо прав ФИО1 не нарушает.

Материалы дела не содержат данных безусловно подтверждающих, что ответчик имеет намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением. Исполнение им обязанности по регистрации по месту пребывания не может свидетельствовать об утрате им права пользования жилым помещением по месту жительства.

Напротив, из переписки сторон, пояснений истца (

<

данные изъяты>) и показаний свидетелей следует, что ФИО5 ставился вопрос перед ФИО1 о передаче ему ключей, на который она не ответила.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, также не являются основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. Действительно, ответчик внес платежи в счет погашения задолженности за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в период рассмотрения настоящего дела. Однако неисполнение ФИО5 с момента его совершеннолетия обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг при наличии в квартире приборов учета и фактического проживания в квартире иных лиц, не является злостным, так как до июля 2018 года он не имел своего дохода, а до его совершеннолетия данную обязанность должны были выполнять его родители.

ФИО5 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей. Выезд ФИО5 из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения ответчиком совершеннолетия проходил обучение. В жилом помещении проживают иные лица, вселенные нанимателем, в отсутствие письменного согласия ответчика и наймодателя, на требование ответчика о передаче ему ключей истец не отреагировал. Конфликт, возникший между сторонами по поводу реализации ответчиком принадлежащих ему жилищных прав, предопределил предъявление в суд настоящих исковых требований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для признанияФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в

<

адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020