Дело № 2а-1869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Акмакнов Р.Р. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1, имея медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением 

<

номер обезличен> категории «В», выданным на его имя 18 сентября 2010 года (л.д. 5-7). 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 93), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

Из материалов дела не усматривается, что у административного ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту жительства.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28 июня 2018 года и в соответствии частью 1 статьи 100, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного ответчика извещенным о судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24). В отзыве на административное исковое заявление просил заявленные требования удовлетворить, указал также, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М 18.09.2010 года ФИО1 было выдано водительское удостоверение 

<

номер обезличен>, при этом административный ответчик предъявил медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами. Проведение каких-либо дополнительных проверок медицинского ограничения к водительской деятельности на стадии допуска водителя к правлению транспортными средствами действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 25-27).

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41). 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение причинения вреда способствует снижению риска потенциальной опасности. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, интересов государства и общества может быть реализована судебная форма защиты, предметом которой является, в том числе приостановление (прекращение) потенциально опасной деятельности.

Автомобиль является источником повышенной опасности, под которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. 

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995№ 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются: наличие у ответчика водительского удостоверения, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Выдача водительского удостоверения (на управление транспортными средствами категорий A, B и C) возможна при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата обезличена>, находиться на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с мая 2017 г. с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Управление транспортными средствами противопоказано (л.д. 23, 44).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ УМВД России, на имя ФИО1, 

<

дата обезличена>, 18 сентября 2010 года выдано водительское удостоверение 

<

номер обезличен> категории «В» (л.д. 10).

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, больные наркоманией допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с мая 2017 года находиться на диспансерном наблюдении с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

Доказательств обратного суду не представлено.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение страдающих наркоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, то есть, полного выздоровления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, также не представил доказательства, подтверждающие его пригодность к управлению транспортными средствами.

Анализ представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортным средством, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, имеющий медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, обладает правом на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения.

Учитывая, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, заявленные прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, 

<

дата обезличена>, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением 

<

номер обезличен> категории «В», выданным на его имя 

<

дата обезличена> года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий: