Дело № 2а-49/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 18 июня 2018 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Е.И. при секретаре Антоновой Т.А., с участием

- представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

- административного ответчика – врача психиатра-нарколога государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края (ГБУЗ КК) "Карагинская районная больница" ФИО3,

- помощника прокурора Карагинского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ КК "Карагинская районная больница" ФИО3, ГБУЗ КК "Карагинская районная больница", ГБУЗ "Камчатский краевой наркологический диспансер"(ККНД) о признании решения о постановке на наркологический диспансерный учет незаконным, снятии с наркологического диспансерного учета,

УСТАНОВИЛ :

по материалам иска ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ КК в 2016 г. в связи с 

<

данные изъяты>. 19 января 2016 г. был выписан. Полагает, что был взят на диспансерный учёт, однако ни разу не вызывался к наркологу, лечение не назначалось и не проводилось. О нахождении на учёте узнал в 2018 г. при прохождении медицинской комиссии. Считает, что из-за постановки на диспансерный учёт в кабинете нарколога ГБУЗ КК с грубыми нарушениями закона, он ограничен в правах и не может получить водительское удостоверение. 

Первоначально в иске заявлялось требование признании незаконным решение врача-терапевта ГБУЗ КК ФИО5 от 19.01.2016 г. о постановке истца на наркологический учёт, отмене этого решения. Впоследствии от требований к ФИО5 истец в лице представителя отказался, отказ принят судом, производство в этой части прекращено определением от 18.06.2018 г. Настаивал на требованиях к ГБУЗ КК и врачу-наркологу ФИО3 снять с диспансерного учёта, в последнем случае – немедленно по вступлении решения суда в законную силу с выдачей справки; просил признать незаконным и обязать ГБУЗ КК отменить решение врачебной комиссии № 1004 от 04.05.2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на оставленных требованиях, обоснованность наркологического диагноза не оспаривал. Административный истец на участии в заседании не настаивал.

Врач психиатр-нарколог ФИО3 иск не признал, указал, что ФИО1 многократно обращался в больницу по поводу алкогольного абстинентного синдрома : в 2010 г. – дважды, четырежды – в 2011 г. и в 2013 г., 1 раз в 2014, дважды – в 2015 г., дважды в – в январе и октябре 2016 г. При этом в апреле 2010 г. диагностировался судорожный синдром, в 2011 г – запой, в 2014 г. – дважды алкогольная интоксикация, в январе 2016 г. – галлюциноз. Больной уклонялся от общения с доктором, норовил получить лечение и покинуть больницу, не долечившись, выписывался зачастую в связи с нарушением режима лечения. В период лечения в октябре 2016 г. из 4-х дней – с 28 октября по 1 ноября – удалось с ним встретиться лишь раз, т.к. он постоянно покидал больницу. Ему было объяснено о последствиях злоупотребления спиртным, необходимости наблюдаться у врача. Со слов коллег и из личного наблюдения понял, что судорожный синдром и галлюциноз, имевший место в январе 2016 г., являются свидетельствами тяжёлых форм заболевания 

<

данные изъяты>. На бланках информированного согласия ФИО1 о лечении предпочитал не расписываться, лишь дважды – в июне 2015 г. и январе 2016 г. он подтвердил согласие на лечение в стационаре. После октября 2016 г. ФИО1 к нему не подходил, он его не наблюдал. Если не было обострений заболевания, то можно говорить о ремиссии, но для этого вывода нужен регулярный контроль его здоровья с установленной периодичностью, что позволило бы через три года наблюдения сделать вывод о стойкой ремиссии. В ГБУЗ КК "Карагинская районная больница" он в соответствии со штатным расписанием единственный психиатр-нарколог. Поставлен ли ФИО1 на диспансерное наблюдение комиссией врачей психиатров-наркологов Камчатского края – ему достоверно не известно, он по этому поводу направлял талон формы 030/У в наркологический диспансер края в ноябре 2016 г., однако принято ли решение об установлении ФИО1 диспансерного наблюдения в больницу не сообщалось.

Ответчик ГБУЗ КК "Карагинская районная больница" в судебное заседание представителя не направила, возражения не представила.

Привлечённый в качестве административного ответчика - публичного органа - ГБУЗ ККНД представил возражения в виде "экспертного решения", в котором указал, что в качестве членов региональной контрольной комиссии полагает, что ФИО1 должен стоять на диспансерном наркологическом учёте Карагинской районной больницы. Законных оснований для вывода о стойкой ремиссии не имеется, т.к. отсутствуют данные трёхлетнего наблюдения у специалиста, что исключает возможность получения ФИО1 водительских прав.

Выслушав участников, прокурора, полагавшего иск не обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Обращение в суд вызвано предположением истца о нарушении его прав на получение водительского удостоверения отказом снятия его ответчиками с диспансерного учёта по поводу хронического алкоголизма.

В ст. 24 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 23, 25 названного Закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае отсутствия ограничений.

Статья 23.1 Закона определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч. 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации ( ч. 2).

Статьей 28 Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности".

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением, предусмотрено, что управление транспортным средством категории возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Также постановления Правительства России № 1604 от 29 декабря 2014 г. "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" и № 143 от 19 февраля 2015 г. "Ооб утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" устанавливают перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, владению оружием, среди которых – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ - F10-F16, F18, F19 (F10 - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя) 

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся права управления транспортными средствами у лиц, страдающих алкоголизмом ( наркоманией, токсикоманией) необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Минздрава СССР № 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации) срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Принципиальным в настоящем деле является то обстоятельство, что истец не оспаривает правильность выставленного диагноза – алкогольного абстинентного синдрома (хронический алкоголизм).

После выставления такого диагноза решение гражданином вопроса об оформлении водительских прав возможно лишь через 3 года при условии стойкой ремиссии. Однако определение наличия либо отсутствия стойкой ремиссии возможно лишь в рамках установленной процедуры диспансерного наблюдения.

В силу статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 - при обращении за медицинской помощью и ее получении пациентам - гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, перечень которых определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, оказывается медико-социальная помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях бесплатно или на льготных условиях.

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении согласно Закону Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27). В этой связи положения Инструкции (утверждённой приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями"), предусматривающие, что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного не применяются, поскольку действует Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Решение комиссии врачей-психиатров должно быть мотивированным и оформляется записью в медицинской документации. Решение комиссии врачей-психиатров может быть обжаловано в суд, что предполагает возможность воспользоваться своим конституционным правом, предусмотренным ст. 46 Конституции РФ.

"Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" - Приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н " Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" предписывает врачам психиатрам-наркологам с определённой периодичностью проводить осмотры и углублённые осмотры пациентов по поводу проводимого лечения, консультации, профилактические мероприятия, медицинскую реабилитацию.

По делу установлено, что в ГБУЗ КК "Карагинская районная больница" отсутствуют условия для создания комиссии специалистов-наркологов – в штате лишь один психиатр-нарколог.

Привлечённый к делу в качестве ответчика ГБУЗ "Камчатский краевой наркологический диспансер" суду решение с конкретной датой об установлении над ФИО1 диспансерного наблюдения по поводу психического расстройства и (или) расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ в соответствии со ст. 27 Закона России "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" со ссылкой на соответствующий медицинский документ не направил. В то же время из пояснений ответчика ясно, что на базе диспансера создана предусмотренная названным Законом региональная контрольная комиссия врачей психиатров-наркологов.

Таким образом данных об установлении компетентным органом диспансерного наблюдения по отмеченному основанию ФИО1 в деле нет.

Решение ВК ГБУЗ КК "Карагинская районная больница" № 1004 от 04.05.2018 г. не является надлежащим подтверждением установления ФИО1 диспансерного наблюдения в виду отсутствия в составе врачебной комиссии достаточного количества врачей-наркологов, в связи с чем закону не соответствует.

Утверждения психиатра-нарколога ФИО3 о том, что он поставил на учёт ФИО1, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку решение вопроса о диспансеризации в сфере психиатрии единолично врачом принято быть не может.

Поскольку диспансерное наблюдение не устанавливалось, оснований для удовлетворения требования о снятии с диспансерного наблюдения и выдаче справки об этом не имеется, в этой части в удовлетворении иска надлежит отказать 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАСРФ, суд

РЕШИЛ :

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Карагинская районная больница" № 1004 от 04.05.2018 г. 

В части признания незаконным отказа ГБУЗ КК"Карагинская районная больница" снять с диспансерного учёта ФИО1, обязывании врача психиатра-нарколога ГБУЗ КК "Карагинская районная больница" ФИО3 снять с диспансерного учёта ФИО1, о чём выдать справку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Карагинский районный суд.

В окончательной форме решение вынесено 22 июня 2018 г.

Судья - ________________