Дело № 2-196/2021/40RS0017-01-2020-002063-27 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 25 июня 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., 

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Пруненко ФИО7 о взыскании убытков,

установил:

10 декабря 2020 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Пруненко ФИО9. о взыскании убытков, в котором истец просила взыскать с Пруненко ФИО10 в свою пользу денежные средства на ремонтно-восстановительные работы в квартире в размере 93 000 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ФИО11 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. 6 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение отделочных работ в указанной квартире, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, а истец - по оплате выполненных работ. Стоимость работ составила 95 000 рублей. Истец произвел полный расчет с ответчиком. Ответчик работы по договору выполнил ненадлежащим образом.

Истец ФИО1 ФИО12 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пруненко ФИО13. и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2016 года.

Между ФИО1 ФИО15 именуемой «Заказчик», и Пруненко ФИО16, именуемым «Подрядчик» 6 февраля 2019 года заключен договор на выполнение отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 95 000 руб.

Гарантийный срок устанавливается в течение 1 года. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 4.3 договора).

Обеспечение работ материалами выполняет заказчик (пункт 4.5 договора).

Как следует из объяснений ответчика и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, ответчиком были произведены работы по договору.

Истцом ответчику в счет оплаты цены договора были переданы денежные средства в размере 40 000 руб. 27 февраля 2019 года и перечислены денежные средства в размере 53 000 руб. 4 апреля 2019 года, что следует из расписки Пруненко ФИО17. от 27 февраля 2019 года и мемориального ордера от 4 апреля 2019 года.

Судом по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 97/2-2 от 4 июня 2021 года, в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются следующие отклонения от требований строительных норм и правил: в жилой комнате: в правом от входа углу комнаты (угол смежный с соседней квартирой) имеется отставание обойного покрытия по стыку полотнищ; в кухне: на стене, имеющей вентиляционный канал, имеется отставание обойного покрытия по стыку полотнищ; в коридоре: на стене смежной с помещением общедомового коридора, снизу от электрического щита имеется щель в обойном покрытии по стыку отдельных полотнищ толщиной 1 мм и длиной 4,5 см; на перегородке смежной с помещением жилой комнаты снизу по стыку полотнищ имеется отставание обойного покрытия длиной 18 см; наличие зазоров при соединении отдельных элементов реечного потолка между собой в помещении совмещенного санузла: наличие зазора между поверхностью стены и плинтусом пола в помещении коридора; наличие на поверхности оконных и балконных откосов следов от затирочного инструмента при шпаклевании поверхности, раковин, а также сгустков и подтеков окрасочного состава откосов; отсутствие плотного примыкания наличников друг к другу, дверного блока, установленного в жилую комнату.

Экспертом в заключении указаны причины выявленных дефектов проведенных работ. Так, причинами дефектов в отставании обойного покрытия обойном покрытии является недостаточная проклеенность кромок обойного покрытия при производстве работ; причина дефекта в виде щели между обойными полотнами связана с дефектом отделочного покрытия стен; причиной дефекта в виде наличия на поверхности оконных и балконных откосов следов от затирочного инструмента при шпаклевании поверхности, раковин, а также сгустков и подтеков окрасочного состава откосов является не подготовленность поверхности под нанесение окрасочного слоя, не качественное выполнение работ по окраске откосов.

Стоимость устранения дефектов обойного покрытия стен, согласно заключению эксперта, составляет 45 842,25 руб. (26 598, 64 + 19 243,61 руб.). Стоимость устранения дефектов окраски оконных откосов составляет 7130,94 руб. (6 729,8 руб. + 401, 14 руб.).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения дефектов обойного покрытия стен и дефектов окраски оконных откосов в размере 52 973,19 руб.

Доказательств того, что указанные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком суду не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов реечного потолка в помещении санузла суд не усматривает, поскольку достоверно определить причины указанных дефектов эксперт не смог в связи с отказом истца на вскрытие экспертом реечного потолка.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов в виде отставания дверного наличника дверного блока, установленного в коридоре, поскольку причина указанного дефекта не связана с действиями ответчика по выполнению им работ по договору.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов в виде не заделанных вырезов в месте прохода трубопроводов отопления не имеется, так как, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, материалы в виде декоративных обводов, которые согласно договору предоставляет подрядчику заказчик, истцом ответчику не были предоставлены. Доказательств обратного суду не представлено. Также истец не указывал на наличие данных недостатков работ в своем исковом заявлении.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, стоимости устранения дефектов в виде отставания плинтуса пола в коридоре, поскольку причина указанного дефекта не связана с действиями ответчика по выполнению им работ по договору, материалы для производства работ по договору предоставлял подрядчику заказчик.

Претензия истца относительно качества произведенных ответчиком работ по договору была направлена истцом в адрес ответчика 2 сентября 2019 года, то есть в пределах гарантийного срока, установленного договором. В данной претензии истец указала, что её требования устранить выявленные недостатки по ремонту ответчик выполнить отказался.

Доводы ответчика о том, что истец после проведённого ответчиком ремонта по договору самостоятельно осуществил ремонтные работы, ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что выявленные экспертом дефекты связаны не с проведенными им работами, а с ненадлежащего качества материалами, предоставленными заказчиком, отклоняются судом, поскольку, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик выполнил положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб., расходы за составление претензии и иска в размере 3 420 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 550 руб., почтовые расходы в размере 273 руб.64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Пруненко ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 убытки в размере 52 973 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб., расходы за составление претензии и иска в размере 3 420 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 550 руб., почтовые расходы в размере 273 руб.64 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова 

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова