Дело № 2-1953/2019 19 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-000652-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при помощнике судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09.09.2010 между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №625/0006-0011388 на сумму 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,3% годовых. 12.11.2013 Банк по договору уступки прав 5034 уступил ООО «ЭОС» право требования по заключенному с ответчиком договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки прав №09-22 уступило право требования задолженности по договору №3895157116, образовавшейся за период с 28.08.2012 по 23.09.2022 ООО «Феникс». Истец направляет ответчику заключительный счет 23.09.2022, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В результате остаток задолженности составил 97 895 руб. 25 коп. (основной долг). На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом представила письменное заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4337/2024-3, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09.09.2010 между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №625/0006-0011388 на сумму 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,3% годовых. Договор заключен в простой письменной форме

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком посредством перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки уплаты платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 28.08.2012 по 23.09.2022 в размере 97895 руб. 25 коп.

23.09.2016 ответчик заключила брак с ФИО2 Супруге присвоена фамилия «ФИО2».

12.11.2013 Банк по договору уступки прав 5034 уступил ООО «ЭОС» право требования по заключенному с ответчиком договору. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки прав №09-22 уступило право требования задолженности по договору №625/0006-0011388, образовавшейся за период с 28.08.2012 по 23.09.2022 ООО «Феникс». 

О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика.

23.09.2022 истец направляет ответчику заключительный счет, в котором просил вернуть сумму задолженности по договору в размере 97895 руб. 25 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, составил 97895 руб. 25 коп. (основной долг).

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств погашения указанной задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.18 и19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 30.07.2024 обращался к мировому судье судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 21.10.2024 судебный приказ от 06.08.2024 отменен (гражданское дело № 2-4347/2024-3, л.д. 1, 54, 67).

Заявленная истцом к взысканию задолженность, как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, образовалась за период с 09.09.2010 по 11.11.2013, после указанной даты истец не производил начисления процентов либо штрафных санкций на сумму основного долга, которая с названной даты оставалась неизменной.

Следовательно, о нарушении своего права истец, являющийся правопреемником кредитора, должен был узнать не позднее 11.11.2013.

Таким образом, к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть к 30.07.2024 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ), доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (ст.ст.202 и 203 ГК РФ), а равно письменного заявления ответчика о признании долга (п.2 ст.206 ГК РФ) истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.