<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и пени, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год и пени

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в котором просит:

Взыскать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 4 478 руб. 45 коп., пени в размере 55 руб. 16 коп;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 1 162 руб. 96 коп., пени в размере 14 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в 2020 году налоговым органом ему начислены взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 4 478 руб. 45 коп., а также взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 1 162 руб. 96 коп. В связи с неуплатой взносов в установленные законом сроки начислены пени в размере 55 руб. 16 коп. и 14 руб. 32 коп.соответственно.

В связи с начислением налога в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. После неисполнения требований, содержащихся в налоговом уведомлении в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога. В ноябре 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2. недоимки по налогу и пеням, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой должником судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС № по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований административного иска настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению ссылаясь в том числе на пропуск срока на подачу иску административным истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о слушании дела суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем налоговым органом за 2020 год начислены взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4 478 руб. 45 коп., и взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1 162 руб. 96 коп. Неуплата начисленных взносов в установленные законом сроки явилась основанием для начисления налоговым органом пени в размере 55 руб. 16 коп. и 14 руб. 32 коп. соответственно.

Указанные выше обстоятельства административным ответчиком по настоящему делу не оспаривались.

В связи с неисполнением налогового уведомления, в адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), также направленное через личный кабинет налогоплательщика (л.д.9).

В ноябре 2021 года МИФНС № по 

<

адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обращение в суд с иском в обоснование которого указано на позднее получение определения об отмене судебного приказа, на обязанность административного ответчика исполнять свои обязанности по оплате налогов в установленные сроки, а также на негативные последствия влекущие потери для бюджета Российской Федерации в случае отказа в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Приведенные административным истцом обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными судом признаны быть не могут, поскольку в данном случае срок на обращение в суд с иском был пропущен после отмены судебного приказа на срок превышающий три года, то есть срок который явно не может считаться незначительным. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В рамках рассматриваемого дела с учетом указанных выше обстоятельств, оценив сведения, указанные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд, поскольку объективных доказательств пропуска последнего налоговым органом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что требования по взысканию пеней также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен не подлежащий восстановлению срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам, а пени являются производными требованиями, каких - либо доказательств того, что предъявленные налоговым органом ко взысканию пени образованы в результате неуплаты иных налогов, по иным периодам административным истцом не представлено, не смотря на направленное в его адрес судом определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3).

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и пени, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ