ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Судья Трахов А.А. Дело № 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19.02.2025

Верховный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием прокурора ФИО8 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2025 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете ему в срок наказания, назначенного приговором Теучежского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, времени его содержания под стражей по приговору Краснослабодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора ФИО8, считавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Среднеахтубинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Теучежским районным судом Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, судебное заседание проведено без его участия по его ходатайству.

Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО3 ФИО6 считал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Прокурор считал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия законных оснований.

Судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает вынесенное решение по его ходатайству необоснованным, просит привести приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Отмечая, что он находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, просит зачесть в срок наказания по приговору Теучежского районного суда Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания под стражей по приговору Краснослабодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 8 месяцев 25 дней из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО7 указывает на законность и обоснованность постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оснований для зачета времени содержания под стражей осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку при постановлении приговора Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначено только за совершение преступлений, по которым он осужден указанным приговором. При этом наказание по совокупности приговоров или по совокупности преступлений с предыдущими приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не назначалось в связи с отсутствием к этому оснований, так как наказание по этим приговорам было отбыто ко дню постановления приговора Теучежским районным судом Республики ФИО3.

Просит постановление Теучежского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 полагал постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Осужденный ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия и участия адвоката (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 11 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 72 УК РФ, при этом п. «б» ч. 3.1 предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей 2 и третьей 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила.

В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения ст. 10 УК Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из материалов дела, наказание по приговору Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена.

Таким образом, оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора по которому судимость погашена на момент рассмотрения ходатайства, о чем высказывается просьба в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все правовые последствия приговора исчерпаны и правоотношения прекращены.

При таких обстоятельствах постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9