Дело № 1-18/2017г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.г.т.Санчурск. 15 июня 2017 г. 

Санчурский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты: адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Кировской области ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от 08 июня 2017 г.,

законного представителя потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18 (37602) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 08.06.2016 г. приговором Санчурского районного суда Кировской обл. по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортным средством на срок 2 года, не отбыто - 4 месяца 11 дней ограничения свободы и 1 год 5 дней - лишение права заниматься деятельностью связанную, с управлением транспортным средствам, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с июля 2016 года по декабрь 2016 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе неоднократных разговоров с ранее знакомой ему ФИО7, не имеющей право на получение имущества ФИО4 в силу наследования по закону, обещал последней завещать принадлежащее ему на день его смерти имущество, в том числе LЕD-телевизор марки 

<

данные изъяты>, который находился по месту проживания ФИО4 в доме по адресу: 

<

адрес> находился у него в совместной собственности с ФИО5, ранее состоявшей с ФИО6 в зарегистрированном браке. О вышеуказанном обещании ФИО7 рассказывала своему сожителю ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО7 и ранее знакомым ФИО9 на автомобиле последнего приехал по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, и, полагая, что после смерти ФИО4 к ФИО7 должно было перейти право собственности на LЕD-телевизор марки 

<

данные изъяты>, который при жизни ей обещал завещать ФИО4, решил самовольно, вопреки установленному уголовным, гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации порядку разрешения споров, незаконно изъять при надлежащее ФИО5 имущество - LЕD-телевизор марки 

<

данные изъяты>. С этой целью, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в комнате названного дома, действуя умышленно, взял в руки находящийся в картонной коробке LED-телевизор марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5, и вышел с ним в надворную постройку - сени дома, где незаконные действия ФИО1 были замечены ФИО5, которая преградила ФИО1 дальнейшее движение на улицу, потребовала от него вернуть принадлежащий ей LЕD-телевизор марки 

<

данные изъяты> схватившись при этом руками за коробку с вышеуказанным телевизором. 

После этого ФИО1 поставил коробку с LЕD-телевизором марки 

<

данные изъяты> на пол и, схватив Потерпевший №1 руками за руки, поднял их вверх и прижал к стене, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Далее, в вышеуказанное время и в названном месте, ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1 рукой за руки и увидев, что пришел ФИО9, попросил последнего взять картонную коробку с LЕD-телевизором марки 

<

данные изъяты> и погрузить ее в свой (ФИО2) автомобиль. ФИО9, не зная о самовольных незаконных действиях ФИО1 и не вступая с последним в преступный сговор, взял в руки картонную коробку с LЕD-телевизором марки 

<

данные изъяты> вынес его на улицу и погрузил в багажник автомобиля, на котором в последующем совместно с ФИО1 перевез LЕD-телевизор марки 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО1 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 существенный вред ее правам и законным интересам, выразившийся в причинении физической боли и значительного материального ущерба на общую сумму 13290 рублей. 

Потерпевший №1 на законных основаниях зарегистрирована, проживает и хранит свои личные вещи в доме по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО7 и ФИО10 пришел к дому ранее знакомой ему ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, и, обнаружив, что входная дверь в указанное жилище с внутренней стороны дома заперта на запорное устройство, совместно с ФИО7 и ФИО10 стал стучать по полотну названной двери, а также в окна дома. На стук в окно выглянула Потерпевший №1, которая пояснила ФИО1, ФИО7, ФИО10 о том, что в дом никого не впустит и потребовала от них уйти. После этого, ФИО1 решил совершить незаконное проникновение в жилище ФИО5 по вышеуказанному адресу, не преследуя при этом цели хищения чужого имущества. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО5, подошел к расположенной со стороны приусадебного участка входной двери в надворную постройку индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, которая была заперта с внутренней стороны жилища, и, с силой толкнув плечом указанную дверь, открыл ее, повредив при этом на ней запорное устройство, затем, осознавая противоправный характер своих действий, через дверной проем против воли ФИО5 незаконно проник в помещение ее индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в помещении индивидуального жилого дома потерпевшей, ФИО1 обнаружил, что входная дверь непосредственно в жилую часть дома заперта изнутри. После этого, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО5, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в названном месте, действуя умышленно, с силой толкнув руками запертую дверь, ведущую в подполье дома, открыл названную дверь, повредив при этом на ней запорное устройство, и через дверной проем против воли ФИО5 незаконно проник в подполье ее дома по вышеуказанному адресу, чтобы в последующем проникнуть непосредственно в жилую часть дома потерпевшей. Узнав, что ФИО1 находится в подполье дома, Потерпевший №1, не желавшая впускать ФИО1 в свое жилище, совместно с находящейся в указанное время в доме ФИО11 встали на расположенную в полу дверь подполья, чем воспрепятствовали проникновению ФИО1 в жилую часть дома потерпевшей, после чего ФИО1 вышел из помещения индивидуального жилого дома на улицу. 

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право потерпевшей ФИО5 на неприкосновенность жилища. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ признал и показал, что проживает совместно с сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который проживал по адресу: 

<

адрес> Со слов ФИО20 при жизни ФИО21 говорил, что напишет завещание и все имущество перейдет к ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Он знал, что в доме ФИО4 остался телевизор, который покупала бывшая жена последнего - Потерпевший №1. ФИО4 хотел передать ФИО5 деньги за данный телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе со своей мамой ФИО10 и ФИО7 поехали в 

<

данные изъяты> попрощаться с умершим ФИО6 на автомашине ФИО9. Когда приехали, он спросил у ФИО5, где находится телевизор, на что она ему указала, что телевизор находится в комнате. Он прошел в комнату, где на полу в коробке стоял телевизор и он решил забрать данный телевизор себе, так как при жизни ФИО23. обещал, что все имущество перейдет им. Взяв коробку с телевизором, он понес ее в машину, но в сенях и дома встретил Потерпевший №1, которая спросила его, зачем он забрал телевизор, так как телевизор принадлежит ей. Он сказал, что ФИО4 обещал телевизор ФИО7, а ей ФИО4 выплатил за телевизор деньги. Потерпевший №1 сказала ему, что телевизор принадлежит ей и пыталась у него данный телевизор забрать, преградив путь, закричала, чтобы он оставил телевизор. Он поставил коробку с телевизором на пол сеней, после чего взял ФИО24 за запястья рук и прижал к стене сеней дома. В это время в сени дома зашел ФИО9, которого он попросил отнести телевизор в машину. Потерпевший №1 пыталась забрать телевизор, но он ее к данному телевизору не подпускал. После того, как ФИО9 унес телевизор, он отпустил Потерпевший №1. Через некоторое время они уехали из дома ФИО5, телевизор увезли с собой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО7, предложила ему съездить к ФИО5, чтобы поговорить. После этого он, ФИО7, его мама ФИО10 поехали в д. 

<

адрес>. Они приехали к дому № д. Тогомово около 23 часов. Он, ФИО7 и ФИО10 вышли из машины и подошли к дому ФИО5. Он дернул дверь, ведущую в надворные постройки, но дверь оказалась заперта. Он постучал в окно, в окно выглянула Потерпевший №1 и ФИО11. Потерпевший №1 сказала, чтобы они уезжали обратно, так как дверь им не откроет. Он хотел поговорить с ФИО5 и перелез через забор, после чего прошел к задней части дома, дернул рукой дверь, ведущую в надворные постройки, но она также оказалась закрыта. Он силой плечом толкнул, после чего дверь открылась. Он прошел в надворные постройки, где увидел, что дверь, ведущая в сени, закрыта. Он подошел к двери, ведущей в подполье и с силой толкнул руками дверь. Дверь открылась, запорное устройство в виде вертушки отлетело с косяка двери, короб двери отодвинулся. Он залез в подполье и стал кричать, чтобы ему открыли дверь. Ему кричали, чтобы он уходил, и что вызовут сотрудников полиции. Пробыв в подполье некоторое время, он ушел на улицу и пошел к машине. Когда он сели в машину к ним подъехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 218-222, 225-228,236-239). 

Кроме полного признания вины виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ее дом по адресу: 

<

адрес> зашли ФИО7 с мужем ФИО1,и матерью ФИО10. ФИО1 спросил ее, где находится телевизор, oна сказала, что телевизор стоит в маленькой комнате, после чего ФИО1прошел в комнату, а она в это время вышла. Когда она возвращалась, в сенях дома она встретила ФИО1, в руках которого находилась коробка с ее телевизором. Она потребовала оставить ее телевизор, собой перегородила ему путь к входу на улицу, а также ухватилась за коробку с телевизором. ФИО1 сказал, что он забирает ее телевизор. Между ней и ФИО1 встала ФИО10. ФИО1 поставил коробку с телевизором на пол сеней, затем схватил ее своими руками за ее руки, поднял их вверх и прижал к стене, стал удерживать отчего она испытала физическую боль. Она сказала ФИО1, чтобы он вернул телевизор, но ФИО1 крикнул водителя с которым он приехал и попросил его унести телевизор в машину. Затем ФИО1 и ФИО10 прошли в дом, после чего некоторое время все уехали. Телевизор она покупала в 2013 году в кредит в магазине «Матрица» пгт. Санчурск за 13290 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> сестрой ФИО11. Около 18 часов 12.01. 2017года она закрыла все двери надворных построек дома. После 22 часов услышала, что к дому подъехал автомобиль. Она посмотрела в окно и увидела, что к ее дому подходят ФИО1 с сожительницей ФИО7 и матерью ФИО10. Они стали стучать в окна и двери ее дома. ФИО7 попросила ее впустить их в дом, но она сказала, что в дом она никого не впустит, и чтобы все уезжали. Через некоторое время со стороны надворных построек она услышала грохот. Она поняла, что кто-то вламывается в надворные постройки. Она испугалась и сразу же позвонила в полицию. В окна и двери продолжали стучаться, она через окно говорила, что никого в свой дом не впустит, и чтобы все отходили от ее дома. Еще через некоторое время она со стороны подполья услышала мужской голос, в котором она узнала ФИО12, он просил его впустить в дом. Она и ФИО11 встали на крышку подполья и сказали, что вызвали сотрудников полиции. Затем она посмотрела в окно и увидела, что ФИО1, ФИО7 и ФИО10. идут от ее дома в сторону машины и в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Позднее она увидела, что ФИО1 сломал косяк задней двери надворных построек и сломал запорное устройство двери подполья (том 1 л.д. 64-67, 76-77, 110-113). 

В ходе очной ставки ФИО5 с ФИО1 Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ей в качестве потерпевшей (том 1, л.д. 114-117).

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась у сына ФИО1. ФИО7 предложила им съездить в д. 

<

адрес> и попрощаться с умершим ФИО6. ФИО1 позвонил знакомому ФИО9 и попросил увезти их в д. Тогомово и они втроем поехали в 

<

адрес>. Она, ФИО7 и ФИО1 пошли в дом к ФИО13,а ФИО9 остался дожидаться их в машине. Она подошла прощаться с умершим. Через некоторое время она услышала, что Потерпевший №1 кричит в сенях. Она вышла в сени увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1стоят и ругаются. Она встала между ними, пытаясь их успокоить. В это время в сени зашел ФИО9. ФИО1 сказал ФИО9, чтобы он взял телевизор, который стоял на полу в сенях и унес его в машину, что ФИО9 и сделал. Через некоторое время они уехали из дома ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к сыну ФИО1, который проживает совместно со своей сожительницей ФИО7. ФИО7 предложила съездить в д. 

<

адрес> для того, чтобы поговорить с ФИО5. Они приехали к дому ФИО5, после чего вышли из машины, подошли к дому и стали стучаться в окна и дверь дома. Потерпевший №1 через окно и сказала, что в дом никого не впустит, и чтобы они уходили. ФИО1 перелез через забор дома и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО1 пришел обратно и они пошли к машине. В это время подъехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 148-152). 

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил ФИО1и попросил свозить его с сожительницей ФИО7 и матерью ФИО10 на его автомобиле в д. 

<

адрес> попрощаться с умершим ФИО6. Он согласился и они поехали в д. Тогомово. Остановился он, не доезжая до дома ФИО4. ФИО1, ФИО7 и ФИО10 пошли в дом ФИО4, а он остался сидеть в машине. Через некоторое время он замерз и пошел к дому ФИО4, где со стороны сеней дома он услышал крики. Он прошел в сени дома, где увидел, что напротив друг друга стоят ФИО1 и Потерпевший №1, при этом между ними стояла ФИО10, которая отталкивала ФИО1 от ФИО5, которая пыталась подойти к коробке с телевизором, находившейся на полу сеней. ФИО1 Потерпевший №1 к телевизору не подпускал, отгораживал ее от телевизора, при этом ФИО1 и Потерпевший №1 между собой ругались. ФИО1 ему крикнул, чтобы он взял телевизор и унес в его машину. Он решил, что телевизор принадлежит ФИО1 взял телевизор и унес в машину. Через некоторое время они уехали по домам (том 1, л.д. 138-140). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у сестры ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время Потерпевший №1 закрыла все двери надворных построек и позвонила своей приемной дочери ФИО7. При разговоре по телефону между ними произошел конфликт. Около 22 часов к дому ФИО5 подъехала машина. В окно они увидели, что к дому подошел ФИО1, постучал в входную дверь, после чего вернулся к машине. Затем к дому подошли ФИО1, его мать ФИО10 и ФИО7 и они все начали стучать в дверь и окна дома ФИО5.ФИО7 просила, чтобы Потерпевший №1открыла им дверь, но Потерпевший №1 сказала, что никого в дом не впустит. Через некоторое время со стороны надворных построек они услышали шум, а затем услышали голос ФИО1 в подполье дома и услышали, как кто-то пытался открыть дверь, ведущую из подполья в жилую часть дома. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Когда они вышли в надворные постройки, то увидели, что дверь, ведущая в подполье, открыта, запорное устройство данной двери сломано, косяк задней двери надворных построек сломан (т. 1 л.д. 118-121).

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО1 свозить ее в д. Тогомово, где проживает Потерпевший №1, чтобы поговорить с последней. Она, ФИО1и ФИО10 поехали в д. Тогомово. Подъехав к дому ФИО5, они вышли из машины, затем подошли к дому, входная дверь, ведущая в хозяйственные постройки была заперта. Они стали стучать по окнам и по двери дома. Через окно Потерпевший №1 сказала им, чтобы они уезжали и что в дома никого не пустит. ФИО1 перелез через забор дома ФИО5, а она продолжала стучать в окна и просила, чтобы Потерпевший №1открыла дверь, но Потерпевший №1 сказала, что дверь открывать не будет и никого не впустит. Примерно через 10-15 минут ФИО1вернулся обратно также через забор, после чего они с ним пошли к машине, ФИО10 уже стояла у машины. В это время к ним подъехали сотрудники полиции ( том 1, л.д. 125-129). 

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, подсудимого. 

Из протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время взял телевизор, принадлежащий ФИО5 (том 1,л.д. 33). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был осмотрен телевизор, изъяты товарный чек и гарантийный талон № от 29.04.2013г.на телевизор (1 л.д. 36-44). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены товарный чек и гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Из осмотра следует, что телевизор приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5за 13290 руб. (т. 1 л.д. 205-211). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 изъят LЕD-телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный номер: № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-197). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО5

Изъятые предметы: товарный чек и гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; LЕD-телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 202-212).

Из копии свидетельства о смерти серии 11-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 85). 

Из справки нотариуса Санчурского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действующих завещаний от имени ФИО4 не имеется (том 2 л.д.26). 

Согласно заключению эксперта № от 21.03.2017г. у гражданина ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено (том 1 л.д. 179-180). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО5 каких-либо телесных повреждений не установлено (том1, л.д. 185-186). 

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ.незаконно проник в ее жилище по адресу: 

<

адрес>, против ее воли (том 1 л.д. 18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. На момент осмотра двери надворных построек повреждений не имеют (том 1 л.д. 21-28). 

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил проникновение в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, против воли последней (т. 1 л.д. 19). 

Из паспорта ФИО5 серии и номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес> следует, что Потерпевший №1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (том1, л.д. 78-80). 

Оценивая собранные и изученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной. 

Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица. 

ФИО1 вопреки установленному порядку разрешения споров в гражданско-правовом порядке, незаконно, самовольно в доме по месту проживания потерпевшей ФИО5 изъял телевизор, принадлежащий ФИО5. При этом, удерживал потерпевшую, схватив Потерпевший №1 за руки, поднятые вверх прижимая к стене, от чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть применил насилие к потерпевшей, которая пыталась воспрепятствовать незаконным действиям ФИО1 

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 существенный вред ее правам и законным интересам, выразившийся в причинении физической боли и значительного материального ущерба. 

Он же, против воли ФИО5 незаконно проник в жилище потерпевшей. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО5, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО1 данные им в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Показания подсудимого и потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого по каждому преступлению суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья. 

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ иные меры по заглаживанию вреда потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит - рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по двум преступлениям. 

По месту жительства и ОП «Санчурское» подсудимый ФИО1характеризуется удовлетворительно. По месту работы ИП ФИО15 положительно. 

Совершенные преступления подсудимым относится к категории небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО19 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 330 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность ФИО1, который совершил умышленные преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору Санчурского районного суда от 08.06.2016 г., не позволяют по убеждению суда назначить подсудимому окончательное наказание более мягкое, чем лишение свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности и тяжести преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 330 УК РФ без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 08.06.2016 года 4 месяца 11 дней ограничения свободы окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средствам 1 год 5 дней подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии в связи с наличием психического расстройства и обязательном участии защитника по назначению суда, а также материального положения подсудимого на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 330 УК РФ - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст. 139 УК РФ - (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Санчурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы и окончательно ФИО1 к отбытию назначить - 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортным средством сроком на 1 год 5 дней. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования осужденному к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства - LЕD-телевизор марки 

<

данные изъяты> серийный № № считать переданным потерпевшей ФИО5,товарный чек, гарантийный талон - передать потерпевшей ФИО5. 

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката на следствии 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.