Дело № 2а –642/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001199-44

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М., 

с участием представителя административных ответчиков УМВД России по Тверской области, ОМВД России «Бологовский» - Смоля Е.В.,

представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Тверской области, Бологовской межрайонной прокуратуры – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Элисашвили Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» (далее – ОМВД России «Бологовский») и Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. 

В обоснование административного иска указано, что постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 04.02.2025 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В период времени с 02.02.2025 по 07.02.2025, с 17.03.2025 по 21.03.2025, с 14.04.2025 по 18.04.2025 и с 21.04.2025 по 25.04.2025, с 19.05.2025 по 23.05.2025 года, с 14.07.2025 по 18.07.2025, с 04.08.2025 по 08.08.2025, с 11.08.2025 по 15.08.2025 она содержалась в ИВС ОМВД России «Бологовский» в связи с продлением срока содержания под стражей. В нарушение установленных нормативными правовыми актами норм в камерах ИВС отсутствовала радиоточка. В указанные периоды времени она находилась без информационных сведений, не знала, сколько времени, что происходит в мире. Компенсацию за данное нарушение оценивает в 400 000 рублей.

Определением судьи в порядке досудебной подготовки от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 08 октября 2025 года, судом в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Тверской области и Бологовская межрайонная прокуратура.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не доставлена, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области; о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Тверской области, ОМВД России «Бологовский» - Смоля Е.В. в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Из письменных возражений представителя административных ответчиков УМВД России по Тверской области, ОМВД России «Бологовский» следует, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Из требований, указанных в иске, следует, что они не относятся к защите нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, так как не привели к подрыву здоровья или угрозе жизни. Следует рассмотреть вопрос о пропуске срока обращения в суд за периоды 02.02.2025 - 07.02.2025, 17.03.2025 - 21.03.2025, 14.04.2025 - 18.04.2025, 21.04.2025 - 25.04.2025, 19.05.2025 - 23.05.2025 и о причинах, по которым заявитель пропустил данный срок. Законодательством предусмотрено, что требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей должны быть поданы в момент содержания в ИВС или же в течение трех месяцев после окончания такой обязанности, то есть со дня, когда ФИО1 была этапирована из ИВС в СИЗО. Административный истец ранее уже обращался в суд за защитой своих прав и о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей. Так 31.07.2025 рассмотрено дело № 2а-427/2025 по заявлению ФИО1 о ненадлежащих условиях при содержании под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» за периоды с 02.02.2025 по 07.02.2025, с 17.03.2025 по 21.03.2025, с 14.04.2025 по 18.04.2025, с 21.04.2025 по 25.04.2025 в части несоблюдения требований приватности санитарного узла. Следовательно, ФИО1 имела возможность заявить о нарушении своих прав при содержании под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части отсутствия радиоточки. Однако данным правом не воспользовалась. Истцом не приведено ни одного довода о том, в чем заключается нарушение его законных интересов в виду отсутствия радиоточки и какие именно негативные последствия повлекло данное обстоятельство. Кроме того, доводы об отсутствии радиоточки несостоятельны, так как радиоприемник установлен в коридоре и вещание осуществляется с 10.00 до 10.30 и с 20.00 до 21.00 часов согласно распорядку дня. Истец злоупотребляет своим правом, так как заявлений и жалоб на условия содержания от ФИО1 в заявленный период в ОМВД России «Бологовский» не подавалось. В камерных карточках имеется запись об отсутствии претензий по условиям содержания. Кроме того, в период содержания ФИО1, а именно 23 апреля 2025 года, ИВС был обследован врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области, в ходе данного обследования осуществлен, в том числе, опрос, однако жалоб от лиц, содержащихся в ИВС, не зафиксировано. Также не поступало жалоб на плохое самочувствие, связанное с претерпеванием нравственных страданий. Исходя из обстоятельств и представленных доказательств, учитывая что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Прокуратуры Тверской области, Бологовской межрайонной прокуратуры – помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Элисашвили Т.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованные лица Прокуратура Тверской области и Бологовская межрайонная прокуратура указывают на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска. Отмечают, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми. Положениями указанного Федерального закона, а также иными нормативными правовыми актами в данной сфере не установлена обязанность по предоставлению лицам, содержащимся под стражей, беспрепятственного неограниченного доступа к средствам массовой информации вне зависимости от их вида.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; в письменных возражениях на административный иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из письменных возражений представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации на административный иск следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. В рассматриваемом случае с учетом норм действующего законодательства Министерство финансов Российской Федерации не несет ответственности за вред, причиненный истцу Министерством внутренних дел Российской Федерации, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Министерство финансов не является главным распорядителем бюджетных средств тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых истцу причинен вред. Неудобства, которые ФИО1 могла претерпеть, связаны с привлечением её к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Истец не указывает на доказательства, подтверждающие, что в указанный период имелись нарушения его прав незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков, а это является необходимым условием для возложения ответственности в соответствии с требованиями статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бесспорных и достаточных доказательств того, что отсутствием в ИВС радиоточки причинен реальный физический вред, физические или психологические страдания в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, требуемая истцом сумма является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности.

Заслушав представителя административных ответчиков, представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Тверской области, Бологовской межрайонной прокуратуры Элисашвили Т.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17). 

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 вышеуказанной указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Меры принуждения осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания). Помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Исходя из приведенных законоположений, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, условия содержания лишенных свободы лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации. 

Возможность перевода подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторах временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, закреплена в части 1 статьи 13 Федерального закона №103-ФЗ: подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона №103-ФЗ).

Лица, содержащиеся в ИВС, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статей 23 названного закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 этого же закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве следственного отдела ОМВД России «Бологовский» находится уголовное дело № 12501280006000017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного уголовного дела постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 04 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

02 февраля 2025 г. в 22:10 часов ФИО1 задержана в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ и с 23:00 часов водворена в ИВС ОМВД России «Бологовский», где содержалась в период с 02.02.2025 по 07.02.2025 (камера № 7).

В ходе предварительного следствия постановлениями Бологовского городского суда Тверской области от 20 марта 2025 года, 17 апреля 2025 года, 20 мая 2025 года, 30 июня 2025 года, 17 июля 2025 года, 14 августа 2025 года, 03 сентября 2025 года ФИО1 продлевался срок содержания под стражей, в связи с чем для рассмотрения ходатайства следователя следственного отдела она этапировалась из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и доставлялась в ИВС ОМВД России «Бологовский» в периоды с 13:55 часов 17.03.2025 по 13:50 часов 21.03.2025 (камера № 7), с 16:00 часов 14.04.2025 по 16:30 часов 18.04.2025 (камера № 7), с 13:50 часов 21.04.2025 по 10:59 часов 25.04.2025 (камера № 3), с 13:50 19.05.2025 по 13:30 23.05.2025 (камера № 3), с 13:50 14.07.2025 по 13:00 18.07.2025 (камера № 3), с 13:50 04.08.2025 по 09:30 08.08.2025 (камера № 3), с 13:50 11.08.2025 по 13:20 15.08.2025 (камера № 3).

Данные обстоятельства подтверждаются книгой учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России «Бологовский», камерными карточками, представленными ИВС ОМВД России «Бологовский» и не оспаривались сторонами.

Обращаясь с административным иском, ФИО1 указывает на нарушение административным ответчиком требований законодательства, выразившихся в отсутствии радиоточки в камерах в вышеуказанные периоды. 

Разрешая заявленные требования административного иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. 

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно пункту 45 которых камеры ИВС оборудуются, в числе прочего, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Из камерных карточек, представленных ИВС ОМВД России «Бологовский», усматривается, что претензий по условиям содержания ФИО1 в вышеуказанные периоды не имела, что подтверждено ее личными подписями.

В группу делопроизводства и режима ОМВД России «Бологовский» обращений от ФИО1 в период с 02 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года не поступало, что подтверждено справкой инспектора-руководителя ГДиР ОМВД России «Бологовский» ФИО2 от 25.09.2025.

В журнале медицинский осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России «Бологовский» зафиксированы жалобы 18.04.2025 на боль в области левого коленного сустава, иных жалоб нет.

Представленный в материалы дела акт комиссионного обследования изолятора временного содержания ОМВД России «Бологовский», проведенного 19 июня 2024 года, утвержденный Врио начальника ОМВД России «Бологовский» ФИО3, сведений об оборудовании камер ИВС радиодинамиками не содержат. 

Согласно акту по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) от 23 апреля 2025 г., составленного врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» в отношении ОМВД России «Бологовский» в присутствии начальника ИВС ОМВД России «Бологовский», изолятор временного содержания расположен на первом этаже, имеется 8 камер, комната для хранения и раздачи пищи лица, содержащимся в ИВС, помещение для хранения вещей, помещение дежурного, комната для хранения и приема пиши сотрудниками ИВС, следственный кабинет, туалет для сотрудников, имеется прогулочный дворик, оборудованный навесом, скамейкой, ведром для ТБО. 

В соответствии со справкой главного бухгалтера ОМВД России «Бологовский», в 2025 году ОМВД России «Бологовский» не выделялись денежные средства на оформление (приобретение) регулярных печатных изданий (газеты, журналы), в том числе, для ИВС.

Таким образом, судом установлено нарушение определенных законом условий содержания в изоляторе временного содержания, связанных с отсутствием в камерах радиодинамиков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из возражений представителя ответчиков Смоля Е.В. следует, что радиоприемник установлен в коридоре и вещание осуществляется с 10.00 до 10.30 и с 20.00 до 21.00 часов согласно распорядку дня. Отсутствие радиовещания в камерах восполнялось радиовещанием с радиоприемника, расположенного в коридоре камерного блока ИВС. 

Представленным в материалы дела фотоматериалом подтверждается размещение радиоприемника в коридоре камерного блока ИВС.

Согласно распорядку дня работы ИВС ОМВД России по Бологовскому району, с 10:00 до 10:30 и с 20:00 до 21:00 предусмотрено проведение мероприятий досугово-информационного характера для лиц, отбывающих административный арест.

В материалы дела стороной административных ответчиков представлены аудиозаписи, выполненные сотрудниками ИВС ОМВД России «Бологовский», в подтверждение того обстоятельства, что радиоприемник расположен в непосредственной близости от камер и радиовещание осуществляется при закрытии камер, в частности, камер № 3 и № 7, в которых содержалась ФИО1

Оснований не доверять представленным аудиозаписям суд не усматривает, поскольку на них зафиксировано, что при закрытии камер № 3 и № 7, в которых содержалась ФИО1, при включенном в коридоре радиоприемнике его слышимость в камерах обеспечивается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая также то обстоятельство, что в камерных карточках ФИО1 указывала об отсутствии с её стороны претензий по условиям содержания, суд приходит к выводу о том, что при закрытии камер изнутри радиовещание в камерах обеспечивается, а само по себе расположение радиодинамиков не в камерах, притом что обеспечена возможность прослушивания радиопередачи лицами, находящимися в камерах, не свидетельствует о существенном отклонении от требований закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский муниципальный округ Тверской области наделен статусом муниципального округа с административным центром город Бологое.

Административный иск был направлен в суд без подтверждающего документа об оплате государственной пошлины. Определением судьи Бологовского городского суда от 15 сентября 2025 г. ФИО1, в отсутствие правовых основании для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Нахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г. Твери само по себе не характеризует финансовое положение такого лица и не исключает наличие у неё возможности уплаты государственной пошлины. Отсутствие у ФИО1 на лицевом счете денежных средств, о чём сообщено ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тверской области в справках №71/ТО/111/16 и №71/ТО/111/16-5673 от 18 сентября 2025 гожа, не свидетельствует о том, что такое финансовое положение административного истца носит постоянный характер.

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от законодательно установленной обязанности уплаты государственной пошлины, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Бологовский муниципальный округ» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 400 000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ..., в доход бюджета муниципального образования «Бологовский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Селянкина