86RS0№-12

2-4156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Мингажевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требования к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере 3 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п.1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости – 2- комнатной квартиры по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12%. За неисполнение этих обязательств заемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3) ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком (п.4.1, 4.2). Заемщики надлежащим образом выполняли обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, начиная с декабря 2014 года, а после июня 2018 года перестали производить какие-либо платежи по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 561 678 рублей 93 копейки: в том числе 2 507 363,09 рублей сумма задолженности по возврату кредита. 850 305,98 рублей сумма задолженности по уплате процентов, 204 009,86 неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п.2.1 кредитного договора). Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. Образовавшийся в результате нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент в сумме 3 561 678,03 руб. составляет 99,2% от нижеприведенной стоимости 

<

адрес> 060 000 рублей. Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности заемщика значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязательств по кредитному договору составил более 9 месяцев. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 060 000 рублей, исходя из чего ее начальная продажная цена составляет 2 448 000 рублей (3 255 000 рублей х 80%). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 3 561 678, 93 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 39,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ХМАО-Югра 

<

адрес>, определить способ продажи заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 2 448 000 рублей, из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности и возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Пояснила, что брак с ФИО2 расторгнут, у него другая семья, поэтому оплату кредита не производит, у неё отсутствует финансовая возможность одной погашать кредит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений, отзыва не иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 3 200 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ-Югра, 

<

адрес>, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых (п. 1.1, 2.1.1, 4). 

Стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заемщиков п.4.3 договора установлена неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа.

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк. 

Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, начиная с декабря 2014 г. неоднократно нарушая график возврата, производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения; с июня 2018 года созаемщики перестали производить какие-либо платежи.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 3 561 678,93 руб., в том числе: 2 507 363,09 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 850 305,98 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 204 009,86 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчики доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергли, доказательств погашения задолженности не представили.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение созаемщиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщиков требования, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, потребовал расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиками не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска.

Оснований для снижения размера обязательств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. 

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 10 Кредитного договора).

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 86-АВ 737194, 86-АВ 737193, 86-АВ 737195, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Сумма просроченной задолженности ответчика значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита составил более 9 месяцев.

Наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-7).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 060 000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 2 448 000 рублей (3 255 000 х 80%).

Следовательно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 38 008 руб. 39 коп. 

Оснований для взыскания госпошлины в солидарном порядке не имеется, судебные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 507 363 руб. 09 коп. – основной долг, 850 305 руб. 98 коп. – задолженность по уплате процентов, 204 009 руб. 86 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, всего 3 561 678 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 – квартира, назначение: жилое, общая площадь 39,7 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, 

<

адрес>. 

Определить способ продажи заложенного имущества: публичные торги.

Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 448 000 руб. 

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» о погашении задолженности по кредитному договору в размере 3 561 678 руб. 93 коп., возмещении судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере по 19 004 руб. 20 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________