мировой судья судебного участка № 

Красноглинского судебного района 

<

адрес> Терендюшкин Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 июня 2018 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05. 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства по делу. ФИО1 водителем не являлся, машиной не управлял, так как ТС Лада Веста г/н № была сломано, автомобиль не мог быть заведен, так как с него были сняты детали. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако мировой судья не принял их во внимание, чем нарушил требования ст. 24.1, 25.6, 26.2, 26.3 КоАП РФ. На видеозаписи видно, что машину толкали работники сервиса на незначительное расстояние, после чего в нее врезается другой автомобиль. Мировой судья, основываясь лишь на показаниях сотрудников ГИБДД, которые очевидцами событий не были, являются заинтересованными лицами, так как знакомые Самира, который допустил наезд на стоящее транспортное средство. Сотрудники ГИБДД давали противоречивые показания. Мировому судье сообщалось о заинтересованности сотрудников ГИБДД, но данный факт был проигнорирован. Весь административный материал был составлен со слов Самира. При составлении схемы ДТП понятых, указанных на схеме не было. Им было заявлено ходатайство о признании схемы ДТП ненадлежащим доказательством. Мировой судья данное ходатайство не рассмотрел, письменное определение не вынес. Так как он не являлся водителем транспортного средства, он не мог быть направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола вели видеозапись на личный телефон, а не на техническое средство, состоящее на балансе ГИБДД, следовательно, такая запись получена с нарушением закона. Сотрудники ГИБДД нарушили его права, не разъяснили ему его права и обязанности. 

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО5 заявил ходатайство о направлении запроса в организацию сотовой связи о предоставлении сведений о телефонных переговорах заинтересованного лица Самира от 12.04.2018г. с сотрудниками ГИБДД, которые являлись знакомыми Самира, следовательно заинтересованы в исходе дела. Просил признать документ Схему места ДТП от 12.04.2018г. доказательством, полученным с нарушением закона и исключить из доказательной базы по делу. ФИО1 не отрицал, что выпил бутылку пива, до указанных в протоколе событий. По просьбе сотрудников сервиса он сел в машину, на место водителя, но руль не трогал, машину не заводил, так как она была в нерабочем состоянии. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как не управлял машиной, ее сотрудники сервиса пытались загнать в бокс для ремонта. Просит учесть, что с Самиром у него до столкновения был конфликт, он решил ему так отомстить. 

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 18.35 часов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 управлял т/с Лада Веста, г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ.. 

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> 07.05.2018г. постановлено вышеуказанное решение.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. с учетом обстоятельств, подлежащих рассмотрению по делу об административном правонарушении, представленным доказательствам дана юридическая оценка. Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены материалами административного дела, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. 

Доводы, ФИО6 о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления его на освидетельствование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для направления его на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС имелись достаточные основания, которые отражены в протоколе об отстранения от управления транспортным средством – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не оспаривался ФИО1 и был также зафиксирован видеозаписью. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, причин для оговора не установлено. 

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, его доводам и доводам его представителя ФИО5, мировым судьей дана соответствующая оценка, были допрошены сотрудники ДПС, свидетели, просмотрены видеозаписи, исследованы материалы дела. Заявленные ходатайства были рассмотрены мировым судьей, как в ходе рассмотрения материала, так и при рассмотрении административного дела и нашли свое отражение в постановлении, что является допустимым. Порядок составления схемы ДТП, при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, связанным с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, не имеет существенного значения, поскольку, не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Сам факт ДТП не оспаривался. 

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного в ходе рассмотрения жалобы ходатайства о направлении запроса с целью получения сведений о телефонных переговорах Самира и сотрудников ГИБДД от 12.04.2018г. Мировым судьей заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. 

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьи постановления. 

Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При данных обстоятельствах, жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Медведева Н.П.