Дело №1-9/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка Белгородской области 16 февраля 2017 года 

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 15 февраля 2017 года,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде. 

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах:

22 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания мирового суда Чернянского района Белгородской области, расположенном на ул. Семашко,д.2, будучи допрошенным в качестве свидетеля, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении И.В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя с прямым умыслом, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью помочь последнему уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное, дал заведомо ложные показания, свидетельствующие о невиновности И.В.С. в совершении преступления, заявив о том, что И.В.С. не управлял транспортным средством, в тот момент, когда к нему подъехали сотрудники полиции. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 29 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2016 года, И.В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, показания Сметана признаны недостоверными. При этом ФИО1 до вынесения приговора добровольно не заявил о ложности данных им показаний. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Сметана согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

Он ранее не судим, в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства до совершения преступления жалоб на него со стороны жителей поселка не поступало, по месту работы Сметана характеризуется как добросовестный работник, всегда ответственно выполняет свои должностные обязанности, в коллективе пользуется уважением, к административной ответственности за правонарушения не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сметана, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая то обстоятельство, что Сметана дал заведомо ложные показания, свидетельствующие о невиновности И.В.С., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, представляющего особую общественную опасность для общества, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Данных о наличии заболеваний, исключающих возможность отбывания Сметана наказания, не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям отсутствуют.

Поскольку Сметана не нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, основания для избрания меры пресечения не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализацию соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО1 (л.д. 81-83,87) следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, в том числе: расходы по вознаграждению адвоката Мителева В.Г. на предварительном расследовании – 1650 руб. (т.1 л.д.144), а также расходы в сумме 1100 рублей выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Мителеву В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в отношении Сметана в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, в виде расходов по вознаграждению труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова