дело № 5-227/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Долгопрудный 08 июня 2023 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2,

представителя ФИО2 - адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москвы, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта, подвергла избиению ФИО1 ФИО2, взяла лежащий у подъезда кирпич, который бросила в сторону ФИО1, который попал в правый локоть, затем стала наносить удары руками по лицу, в руках у нее находился предмет похожий на ключ, которым она попала в правый глаз, расцарапала лицо, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, подконъюктивальное кровоизлияние на правом глазном яблоке, эрозия роговицы, царапина на правом скате и спинке носа, полосовидные ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки на коже правого локтевого сустава, левой кисти, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

По указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, производство которого осуществлялось в форме административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 ОП по г.о. Долгопрудный был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО2 явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении, свою вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она гуляла со своими детьми и собакой. Из подъезда дома вышел ФИО1, который начал словесный конфликт. Она начала снимать его на камеру телефона. После этого он отобрал у нее телефон и нанес повреждение пальца. Затем вышла его жена ФИО5 и они начали ее избивать, прижали к капоту автомобиля. Повреждений ФИО5 она не наносила. Она находилась в состоянии сильного волнения и помнит не все. 

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, доводы ФИО2 поддержала в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома. Около подъезда он встретил ФИО2, которой сделал замечание относительно тишины в квартире, из за чего у них случился конфликт. ФИО2 начала снимать его на камеру телефона, оскорблять и плюнула в него. Затем она отошла, взяла кирпич и кинула в него. После этого она начала его провоцировать, стала наносить удары. В этот момент вышла его жена. ФИО2 начала наносить удары его жене, а затем замахнулась на нее телефоном, в этот момент ФИО1 забрал телефон. После этого, когда он наклонился, она нанесла ему удар в глаз ключом, который держала в руке. Затем ФИО2 отошла, ФИО1 отдал телефон ее дочери. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома ФИО1 Он увидел, как ФИО1 выходит из подъезда, у него происходит конфликт с неизвестной ему женщиной, она кричит и плюется в ФИО1 Он начал подходить ближе, увидел, как женщина бросает в ФИО1 камень или кирпич, затем начинает наносить ему удары. После этого на улицу вышла ФИО5, конфликт продолжился. В тот момент, когда женщина попыталась ударить ФИО5, ФИО1 забрал у нее телефон, потом отдал его девочке. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что выходя из подъезда дома он увидел конфликт между соседями дома и плачущего ребенка. Когда он подошел к ребенку, он начал ее успокаивать. Потом к ребенку подошел ФИО1 и отдал ей телефон. Затем соседка и ребенок ушли домой, а ФИО1 и его жена остались ждать полицию. 

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждаются также материалами дела, в частности указанным протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, его объяснениями, объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей, заключением эксперта ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Лобненское судебно-медицинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ МО «ДЦГБ». 

Исследовав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств правонарушения, степени вины ФИО2, ее личности, суд считает, что в отношении ФИО2 за настоящее правонарушение возможно применить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области (ОП "Долгопрудный" Московской обл.); КПП №; ИНН №; код ОКТМО №; р/с 03№; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москва; БИК № КБК № УИН № "Штраф". 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшими в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Судья Долгопрудненского городского суда Д.С. Чикунов