&

Дело № УИД 07 RS 0001-01-2020-002412-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Боттаевым М.В.,

с участием: потерпевшего - Р.А., государственных обвинителей - Бозиевой С.А., Тоховой Е.А. и Бегидовой З.В.,

подсудимого - ФИО1 и его защитников - адвоката Калмыкова А.А., представляющего интересы подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Цикишевой М.Х., представляющей интересы подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> кв,55, судимого:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил в г.о. Нальчик два умышленных преступления направленных против здоровья населения и общественной нравственности и одно умышленное преступление против собственности.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале июня 2017 г., находясь в поле, расположенном около заброшенной фермы в с.

<

адрес> КБР, путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, согласно заключения химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «марихуана», общей массой 104,0г., включенное в список 1

2

Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с изменениями и дополнениями от 01.04.2016г.), и образующее крупный размер, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Затем ФИО1 указанное наркотическое средство спрятал под мостом, соединяющим с.

<

адрес> и 

<

адрес> КБР, и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в пойме реки «Шалушка», под мостом соединяющим с.

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР, забрал ранее спрятанное наркотическое средство и, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершить, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно ст.24, согласно которой приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим ФЗ при наличии лицензий на указанные виды деятельности, и ч.2 ст.20, согласно которой запрещается хранение наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом» незаконно хранил без цели сбыта, под надетой на нем курткой, наркотическое средство «марихуана», общей массой 104,0 г., до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 40 минут напротив гаража №, гаражного кооператива 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, осознавая противоправность своих действий, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подобрал лежащий на земле металлический предмет и нанес повреждения в виде царапин на лакокрасочное покрытие капота, водительской двери, передней и задней правой пассажирских дверей кузова припаркованной напротив подъезда № вышеуказанного дома, автомашины марки «Фольксваген Поло», с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащей Р.А., чем причинил последнему, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, примерно в 15 часов 50 минут, находясь на участке местности, прилегающем к зданию № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, незаконно приобрел путем поднятия тайниковой закладки и незаконно хранил без цели сбыта, при себе, вещество, которое согласно заключения химической судебной экспертизы за № от 13.03.2020г, содержит в своем составе наркотическое средство 1- фенил - 2 - пирролидин -1- илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVE)] - производное N-

3

метилэфедрон, общей массой 0,77 гр., включенные в список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с изменениями и дополнениями от 01.04.2016г.), являющееся значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Указанное наркотическое средства ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение требовании ст.24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим ФЗ при наличии лицензий на указанные виды деятельности и ч.2 ст.20, согласно которой запрещается хранение наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом и которое изъято из оборота согласно ч.1 ст.2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научной, образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативнорозыскных мероприятий, как следует из ч.1 ст.14 указанного закона», до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из левого наружного кармана, надетых на ФИО1 брюк-джинсов, в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. по 17 час. 30 мин. на участке местности, прилегающем к зданию № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР.

В судебном заседании, после предъявления обвинения подсудимый ФИО1 признал себя виновным лишь по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст.167 УК РФ. После окончания судебного следствия, на стадии судебных прений ФИО1 изменил свое отношение к предъявленному обвинению, просил суд учесть, что признает себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений описанных в установочной части приговора устанавливается на основании анализа и оценки представленных суду доказательств.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что приобрел наркотическое средство по ч. 1 ст.228 УК РФ через друга, посредством закладки. Закладку ему принес друг, данные которого он не помнит.

Что касается ч. 1 ст. 167 УК РФ показал, что когда он был в состоянии опьянения и переходил дорогу, ему посигналил потерпевший, который двигался на автомашине, марки которой он не помнит, что разозлило его. В отместку он пошел во двор, куда заехала машина и поцарапал автомашину потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в его показаниях.

На предварительном следствии подсудимый показал, что в начале июня 2017 года, находясь на территории воинской части 

<

адрес> КБР, где расположена

4

заброшенная ферма, в поле обнаружил куст растительного вещества -марихуана, после чего сорвал его, а также его верхушечные части и упаковал в черный полимерный пакет, для личного употребления и направился в 

<

адрес>. Так, вышеуказанный полимерный пакет он спрятал под мостом, расположенным перед въездом в 

<

адрес>, а именно в кустах. Указанный мост находится неподалёку от рынка «Стрелка» в 

<

адрес> КБР, после чего он оставил его там, для того, чтобы высушить и в дальнейшем употребить без цели сбыта. Вместе с тем, спустя некоторое время, он забыл про вышеуказанный пакет с марихуаной, который оставил под мостом, в связи с чем не забирал его и не употребил его. В декабре 2017 года приговором Нальчикского городского суда он был осужден по чЛ ст. 166 УК РФ и находился в местах лишения свободы.

После отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он вспомнил о том, что оставил под вышеуказанным мостом полимерный пакет с марихуаной, после чего примерно в 08 часов утра направился к мосту, чтобы убедиться лежит ли он там до сих пор. Прибыв в указанное место, ФИО1 обнаружил, что пакет все еще лежит на месте, после чего он взял его и спрятал под куртку, в которую был одет. Затем он вызвал такси, государственный-регистрационный знак, а также фирму не запомнил, после чего направился в гаражный кооператив «Мотор-5», расположенный по 

<

адрес> б/н в 

<

адрес>, КБР, чтобы перепрятать данное вещество и в дальнейшем употребить его без цели сбыта.

По приезду на вышеуказанное место, проходя мимо гаражных боксов, а именно возле бокса № ФИО1 остановил ранее не известный мужчина, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и попросил его представиться. После этого сотрудник полиции сообщил о том, что подозревает его в том, что при нём могут находится предметы, либо вещества, изъятые из гражданского оборота, в связи с чем попросил раскрыть куртку и показать, что находится при нём. После этого ФИО1 раскрыл куртку, где при нём находился полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, после чего показал содержимое пакета сотруднику полиции. На вопрос, что содержится в данном пакете ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством- марихуана, после чего сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены двое ранее не знакомых ему лиц, в качестве понятых. После разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, а также прав и обязанностей участвующим понятым, в период времени с 09 часа 45 минут по 10 часов 40 минут, сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в присутствии понятых, он выдал находящийся при нём полимерный пакет чёрного цвета с растительным веществом «марихуана», пояснив участвующим лицам о том, что данное вещество он собрал для личного употребления без цели сбыта.

В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, изъятый у него полимерный пакет с растительным веществом, был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с оттиском печати № «Для Пакетов «ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик», где расписались понятые. Далее сотрудниками полиции, при понятых, на марлевые тампоны со спиртосодержащей жидкостью были осуществлены смывы с обеих ладоней рук ФИО1, носогубного треугольника, а также был произведён контрольный смыв. Вышеуказанные марлевые тампоны со смывами, были по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны биркой с оттиском печати № «Для Пакетов «ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик», на которых расписались понятые.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут он шёл пешком по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, после чего повернул во двор 

<

адрес>, для того чтобы

5

срезать путь, в направлении 

<

адрес>. В этот момент ему агрессивно просигналил водитель автомашины марки «Фольксваген Поло», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком 805, 07 регион, буквенную часть не запомнил. Затем он оглянулся и увидел, что за рулем находится ранее не знакомый ему парень, лицо которого он не разглядел, только силуэт. Тот проехал, не остановившись, после чего ФИО1 прокричал ему вслед. Далее ФИО1 прошел пешком примерно 30 метров, после чего увидел, что вышеуказанная автомашина припаркована возле бетонного бордюра, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. Затем он рассердился и прошел в сторону игровой площадки, где допил бутылку пива, которая находилась у него в руках, после чего нашёл на земле металлический предмет, плоской формы, что за предмет это был ФИО1 не помнит. После этого он подошел к автомашине, оглянулся, после чего убедившись, что его действия остаются для окружающих не замеченными, с помощью металлического предмета на лакокрасочном покрытии передней части капота выцарапал слово «Лох». Затем произвел одну царапину водительской двери автомашины, далее совершил аналогичный жест на передней и задней правой пассажирских дверях, в виде одной царапины лакокрасочного покрытия кузовной части. Затем он прошел пешком в сторону 

<

адрес>, где по пути выбросил металлический предмет, точное место указать не сможет. Далее дойдя до пересечений 

<

адрес> в 

<

адрес>, он остановил частного таксиста и поехал домой. При этом в момент совершения преступления он был один, во дворе никто не находился. Вину свою в инкриминируемом ему деянии признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он находился у себя дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, где у него возникло желание приобрести наркотическое средство «Соль». Далее зайдя в интернет, в приложении «Яндекс» он случайно наткнулся на сайт под названием «LS24.Biz», где был указан номер сотового телефона и сумма в размере 2900 рублей, которую он должен был перевести на указанный номер, после чего ФИО1 пошел к ближайшему банкомату в районе «Искож», точное место указать не сможет, так как не помнит. Далее воспользовавшись приложением «

<

данные изъяты>», он ввел данный номер и перевел указанную сумму, после чего сайт 

<

данные изъяты> выдал фотографию с описанием места и адресом закладки наркотического средства «Соль». После чего, запомнив координаты, он удалил данный браузер, где были указаны координаты и фотография, которые у него не сохранились, после чего направился к указанному месту. Затем, примерно в 15 часов 50 минут он находился по адресу: КБР, 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где недалеко от мусорных баков за небольшим забором поднял полимерный сверток черного цвета, положил его к себе в правый задний карман надетых на нём джинсовых брюк, где в этот момент к нему подошел ранее не известный ему парень, который представился как сотрудник полиции, предъявив при этом на обозрение служебное удостоверение и спросил, что он положил к себе в карман, на что ФИО1 ответил, что он положил в карман сверток с наркотическим средством «Соль» и готов его выдать в присутствии понятых. После чего сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух приглашенных понятых он достал из правого заднего кармана надетых на нём джинсовых брюк полимерный сверток черного цвета, пояснив, что в данном полимерном свертке находится вещество, которое является наркотическим средством «Соль», которое принадлежит ФИО1 и которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный сверток с наркотическим веществом был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет и

6

опечатан печатью с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик», на котором расписались понятые. Далее с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 марлевыми тампонами были отобраны смывы, которые были упакованы в три полимерных прозрачных пакета и опечатаны печатью «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик» на оттисках которых расписались понятые, также был изъят контрольный смыв, упакованный и опечатанный аналогичным образом. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдан, принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» красного цвета, который был изъят, упакован и опечатан печатью «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик» на оттисках которой расписались понятые. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признаёт, в содеянном раскаивается (Т. 2 л.д. 91-95).

После оглашения показаний, подсудимый эти показания подтвердил только в той части, что касается показаний о его причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.167 УК РФ. Обращает внимание, что протокол своего допроса подписал под давлением оперативных сотрудников.

Перед началом допроса ФИО1 на предварительном следствии разъяснялись права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от него и его защитника не поступало. В связи с изложенным, суд наряду с другими представленными суду доказательствами принимает во внимание показания ФИО1, на стадии предварительного следствия. Учитывает суд и его показания в суде, в части, не противоречащей оглашенным показаниям.

Кроме того, принимается судом во внимание и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объективных данных свидетельствующих о противоправных действиях со стороны оперативных сотрудников в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, не установлено.

Показания ФИО1 на начальном этапе судебного разбирательства о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния по ч.2 ст.228 УК РФ и обвинение в отношении него в этой части не соответствует действительности, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается, а приведенные выше показания на стадии следствия и в суде, в части, не противоречащей оглашенным показаниям, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Доказательствами незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере ФИО1, помимо его показаний, являются следующие доказательства.

Так, свидетель Ч.В. суду показал, что в марте 2020 года в утреннее время он, на ряду со вторым понятым, участвовал на территории гаражного кооператива «Мотор 5», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого, подсудимый выдал черный пакет, с какими-то предметами,

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены его показания на следствии в части содержимого пакета.

7

Из указанных показаний следует, что ФИО1 раскрыл куртку, откуда достал чёрный полимерный пакет. На вопрос, что находится в данном пакете последний пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством - «марихуана», который принадлежит ему и желает выдать его добровольно, который он хранил для личного потребления.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель К.К. суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе около 9 часов утра, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был замечен и остановлен гражданин, вызывавший подозрение: постоянно оглядывался, пытался скрыться от чужого внимания. После представления и демонстрации служебного удостоверения, данный гражданин в свою очередь представился ФИО1. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, он раскрыл свою куртку, где при нём находился полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, после чего показал ему содержимое пакета. На вопрос, что содержится в данном пакете ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством- марихуана, после чего он вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены двое ранее не знакомых и заинтересованных лиц, в качестве понятых. Следственнооперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в присутствии понятых, ФИО1 выдал находящийся при нём полимерный пакет чёрного цвета с растительным веществом «марихуана», пояснив участвующим лицам о том, что данное вещество он приобрёл для личного употребления без цели сбыта. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, изъятый у него полимерный пакет с растительным веществом, был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан.

Показания свидетелей и подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, 

<

адрес> №, гаражный кооператив «Мотор-5», в ходе которого у ФИО1 изъят один полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, который упакован и опечатан печатью «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик», 4 ватных тампона со смывами с носогубного треугольника, ладоней рук ФИО1, а также контрольный смыв, которые упакованы в 4 прозрачных полимерных пакета, опечатанных печатью «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик». Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 132-135; Т. 2 л.д. 38-39).

Согласно выводов заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения коричневато-зелёного цвета, в высушенном виде 104, 0 г. (с учётом израсходованного 103, 8 г.) представленное на исследование, является наркотическом средством - «марихуана». На тампонах со смывами с ладоней рук ФИО1 представленных на исследование, содержится наркотическое средство - «марихуана» (Т. 1 л.д. 155-161).

Таким образом, совокупность исследованных и приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, приводит к следующим выводам: подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в крупном размере - массой 104 гр.

8

Доказательствами незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере ФИО1, помимо его признательных показаний, являются следующие доказательства.

По показаниям свидетеля П.А., в марте 2020 года, в ходе обхода обслуживаемого административного участка по адресу: КБР, 

<

адрес> им был замечен гражданин, который поднял с земли небольшой предмет в виде свёртка чёрного цвета и положил его к себе в задний правый карман надетых на него джинсовых брюк, после чего увидев его начал вести себя подозрительно. Подойдя к данному гражданину, он представился и предъявил на обозрение своё служебное удостоверение. На просьбу предъявить документы, удостоверяющие его личность, данный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1. На вопрос что за предмет он поднял и положил к себе в карман, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел недалеко от мусорных баков, за небольшим забором. После чего участковым уполномоченным П.А. была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 достал из правого заднего кармана надетых на него джинсовых брюк полимерный сверток черного цвета, пояснив что в нем предположительно содержится наркотическое средство. Данный полимерный сверток черного цвета был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан. Также в ходе осмотра ФИО1 выдал имеющийся при нем сотовый телефон фирмы «Самсунг» красного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан.

До осмотра места происшествия и после него ФИО1 факт того, что данное наркотическое средство принадлежит ему не отрицал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился на частной автостоянке, расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили на обозрение служебное удостоверение, после чего они попросили его принять участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Также помимо него в качестве понятого был приглашён ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции также попросили поучаствовать в проведении осмотра места происшествия, на что он аналогично дал свое согласие. После приглашения второго понятого, сотрудники полиции разъяснили им их права, ответственность и порядок дальнейших мероприятий.

Затем сотрудниками полиции был произведён осмотр места происшествия на участке местности по адресу: КБР, 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, возле которого стоял гражданин, который представился как ФИО1. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 достал из правого заднего кармана надетых на него джинсовых брюк полимерный сверток черного цвета, пояснив что в нем предположительно содержится наркотическое средство. Указанный полимерный сверток черного цвета был изъят сотрудниками полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью «Для пакетов

9

№ ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик», на оттисках которой расписался он и другой понятой. Далее, с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 были произведены смывы на марлевые тампоны, которые были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты каждый по отдельности и опечатаны печатью «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик», на оттисках которой расписался я и другой понятой. Также был изъят контрольный смыв ФИО1, упакованный аналогичным образом.

Далее в ходе осмотра ФИО1 выдал имеющийся при нем сотовый телефон фирмы «Самсунг» красного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. Нальчик» на оттисках которой расписались С.А. и другой понятой. В ходе производства указанных мероприятий какого-либо давления на него, а также на гр-на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Каких-либо замечаний со стороны ФИО1 не поступало. Также он не отрицал того факта, что вышеуказанный полимерный свёрток с находящимся в нём наркотическим средством принадлежит ему (Т. 2 л.д. 70-72).

Показания свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия от

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, 

<

адрес>, ФИО2 №, в ходе которого у ФИО1 изъяты один сверток черного цвета с наркотическим веществом, 4 марлевых тампона со смывами с носогубного треугольника, ладоней рук ФИО1, а также контрольный смыв и сотовый телефон фирмы «Самсунг» («Samsung GT-C 3592»0000) красного цвета и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено место, где ФИО1 подобрал один сверток черного цвета с наркотическим веществом (Т.1 л.д. 231-235; Т.2 л.д. 151-155).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и

ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 37-38).

По выводам заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на экспертизу, массой 0, 77 (с учётом израсходованного 0, 74 г.) содержит в своем составе наркотические средство PVP (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 2 л.д. 4-9).

Таким образом, совокупность исследованных и приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, приводит к следующим выводам: подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - массой 0,77 гр.

Доказательствами виновности ФИО1 по третьему эпизоду, помимо его показаний, являются следующие доказательства.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им показания и указал на бетонный бордюр, где была припаркована автомашина марки «Фольксваген Поло» № регион, которую он повредил, находясь во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 102-106).

10

Подтверждаются его показания и протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении повреждения лакокрасочного покрытия кузовной части автомашины «Фольксваген Поло» № регион, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, и сообщил обстоятельства ее совершения (Т. 1 л.д. 81-82).

По показаниям потерпевшего Р.А. в его собственности находится автомашина марки «Фольксваген Поло», 2013 года выпуска.

На указанной автомашине, кроме него, периодически передвигается его отец Р.Ю.

В один из дней января 2020 года в период времени до 22 часов 30 минут, он припарковал свою машину во дворе своего дома.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, вышел из дому, пешком прошел на работу, к автомашине не подходил. Вернувшись домой, примерно в 20 часов 00 минут, от отца ему стало известно, что днём он заметил на водительской двери одну полосу в виде царапины, длиной примерно 25 см, аналогичные повреждения на передней пассажирской двери, в виде одной царапины лакокрасочного покрытия кузовной части, длиной 10 см, также на задней правой пассажирской двери, в виде одной царапины лакокрасочного покрытия кузовной части, длиной 58 см. Поинтересовался обстоятельствами, которые способствовали образованию повреждения, однако ответить на данный вопрос не смог, так как данные царапины не видел, куда-либо не заезжал, автомашину без присмотра не оставлял. По указанным обстоятельствам его отец обратился в правоохранительные органы.

В ходе осмотра зафиксировали повреждения описанные выше, кроме того, сотрудники полиции, на поверхности лакокрасочного покрытия кузовной части переднего капота, обнаружили царапину в виде надписи, следующего содержания: «лох», которая при проведении осмотра моляром совместно с Р.Ю., не была замечена. Автомашину без присмотра он не оставляет, кроме ночного времени суток. Конфликтные ситуации, связанные с парковочным местом ранее у Р.А. не возникали.

По указанным обстоятельствам Р.А.О. обратился в правоохранительные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 час.00 мин. повредило лакокрасочное покрытие кузовной части автомашины марки «Фольксваген Поло» № регион (Т. 1 л.д. 7).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки «Фольксваген Поло» с г/н №, 07 регион во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР и установлено наличие царапин и повреждений (Т.1 л.д. 8-12).

Свидетель Р.Ю. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на водительской двери автомашины заметил одну полосу в виде царапины, длиной примерно 25 см. В течении дня ездил по своим делам по нескольким адресам. Когда вернулся домой и припарковал машину, заметил, что на двери имеется царапина. Осмотрев машину внимательно, он обнаружил аналогичные повреждения на передней пассажирской двери, в виде одной царапины лакокрасочного покрытия кузовной части, длиной 10 см, также на задней правой пассажирской двери, в виде одной царапины лакокрасочного покрытия кузовной части, длиной 58 см. Удостоверившись у сына Р.А. о том, что он к этому отношения не имеет, обратился в правоохранительные органы.

11

Свидетель Т.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД РФ по г.о. Нальчик был зарегистрирован материал по заявлению Р.А. по факту того, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь во дворе 

<

адрес> по ул, ФИО3 в 

<

адрес> КБР, с целью повреждения чужого имущества, умышленно повредило лакокрасочное покрытие кузова автомашины марки «Фольксваген Поло».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту умышленного повреждения неустановленным лицом лакокрасочного покрытия вышеуказанной автомашины, им была получена оперативная информация о возможной причастности в совершении данного преступления ранее судимого ФИО1, после чего последний был задержан и доставлен в здание УМВД РФ по г.о. Нальчик. В ходе беседы ФИО1 дал признательные показания о том, что он повредил лакокрасочное покрытие автомашины марки «Фольксваген Поло». По данному факту ФИО1 написал явку с повинной. При этом никакого физического, психологического давления на него не оказывалось, и он сам, добровольно сознался в совершенном преступлении.

Согласно выводов заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления повреждения лакокрасочного покрытия автомашины марки «Фольксваген Поло» с № регион на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 рублей (Т.1 л.д. 39-53).

Оценивая заключение экспертизы, суд находит ее обоснованной, а выводы эксперта достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, лицом имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, выводы экспертизы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, в полном объеме подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Все изложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимого допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконные, приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по ч.1 ст.167 УК РФ, по квалифицирующим признакам: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в

12

силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (чЛ ст.228 и чЛ стЛ67 УК РФ) и тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и условия его жизни.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по трем преступлениям признает признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по первым двум эпизодам (чЛ ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ) суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 добровольно представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, сообщив место и обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, а по третьему эпизоду (чЛ ст.167 УК РФ) - явку с повинной.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие постоянного места жительства, по которому подсудимый УУП ОП № УМВД РФ по г.о. Нальчик характеризуется отрицательно, судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», у врача-психиатра на учете не состоит, не трудоустроен. Принимает во внимание суд и наличие у подсудимого на иждивении супруги, инвалида 3 группы.

Принимая во внимание наличие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в том числе, как одного отдельного смягчающего наказание или иного обстоятельства, так и совокупности смягчающих и иных обстоятельств, учитывая мотивы и цели совершенных преступлений, в силу которых возможно было бы применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, а так же вид назначенного ему наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом того, что в его действиях усматривается особо опасный рецидив, надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

13

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск Р.А. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А. 16 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228; чЛ ст. 228 и ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания также срок отбытый по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Р.А. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Р.А. 16 000 рублей.

14

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке:

- полимерный пакет с наркотическим средством - «марихуана» остаточной массой 103, 8 г.; четыре ватных тампона со смывами с ладоней обоих рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв; полимерный пакет с наркотическим средством «соль», содержащее в своем составе PVP (1-фенил 2- пирролидин-1-илпентан-1-он) а-пирролидиновалерофенон, с остаточной массой 0,74 г. и четыре ватных тампона со смывами с ладоней обоих рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>- уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон фирмы «Samsung GT-C 3592» красного цвета, возвращенный ФИО1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

15