Дело № 2А-275/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000077-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный некоммерческий фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (далее по тексту – МНФПМП г. Кемерово), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.06.2018, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 30.01.2019 в качестве соответчика был привлечён ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области. 

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 04.12.2018 № 42027/18/263533 МНФПМП г. Кемерово отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление было получено административным истцом 16.01.2019 нарочным путем.

Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными.

26.11.2018 МНФПМП г. Кемерово подал в ОСП по Кемеровскому району заявление о принятии исполнительного листа к производству. 

К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа, а также, копия доверенности представителя, сроком до 25.06.2019.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена незаверенная надлежащим образом светокопия доверенности и не подтверждены полномочия лица, выдавшего указанную доверенность.

Оспариваемым постановлением судебного пристава от 04.12.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по причине не подписания заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем, либо его представителем.

Полномочия представителя взыскателя ФИО2, подписавшей поступившее в отдел судебных приставов вместе с исполнительным листом заявление о возбуждении исполнительного производства, подтверждены доверенностью от 26.06.2018, выданной заявителем - МНФПМП г. Кемерово, подписанной его руководителем и скрепленной печатью.

Поскольку названная доверенность отвечает требованиям, предъявляемым положениями ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а её копия была представлена одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указание на то, в какой форме должна быть представлена доверенность. 

В свою очередь, отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего и подписавшего доверенность на представление интересов взыскателя в ходе исполнительного производства, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрено.

При наличии сомнений, судебному приставу не запрещено запросить у представителя взыскателя, как оригинал доверенности, так и документы, подтверждающие полномочия лица на подписание указанной доверенности.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.12.2018 вынесено судебным приставом при отсутствии на то законного основания из числа приведенных в ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание нарушение оспариваемым постановлением прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, считает постановление судебного пристава незаконным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 04.12.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца МНФПМП г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснил, что в силу положений ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», верность копии подлиннику документа может удостоверить руководитель организации, который от её имени действует без доверенности. Считает, что доверенность, приложенная к заявлению МНФПМП г. Кемерово о возбуждении исполнительного производства, была не заверена надлежащим образом. В связи с чем, у него возникли сомнения в полномочиях лица, представившего копию доверенности, что и явилось основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Запрашивать необходимые сведения о полномочиях лица, подавшего заявление, он не стал, т.к., в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производств», делать такие запросы является его правом. Аналогичные доводы указаны в возражениях на административное исковое заявление, представленных в материалы дела.

Представитель административного ответчика – ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.02.2019, в судебном заседании не признала исковые требования.

Суду пояснила, что она принимала заявление МНФПМП г. Кемерово о возбуждении исполнительного производства, к заявлению была приложена копия доверенности, которая была не надлежащим образом заверена. Заявление она приняла, т.к. не имела право не принимать, но на заявлении указала, что доверенность не заверена. Подлинную доверенность, при подаче заявления, ей не представили. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явка представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО3 не признана судом обязательной, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика –ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.10.2015 по делу № 2-1511/2015 с ФИО3 в пользу Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

На основании указанного решения суда, 07.12.2015 взыскателю выдан исполнительный лист №.

26.11.2018 административный истец, в лице представителя ФИО2, обратился в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области с заявлением о принятии исполнительного листа на исполнение. 

К указанному заявлению была приложена доверенность, выданная 28.08.2018 ФИО2 Президентом МНФПМП г. Кемерово, исполнительный лист №.

04.12.2018, рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении указывалось на то, что копия доверенности, прилагаемая к заявлению, не была заверены доверителем, в связи с чем, на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами исполнительного производства №. 

Суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным, в силу следующего. 

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом, указанное заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Из положений ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из копии доверенности, выданной взыскателем ФИО2, имеющейся в материалах исполнительного производства №, усматривается, что данная доверенность выдана ФИО2 МНФПМП г. Кемерово, подписана руководителем МНФПМП г. Кемерово и скреплена печатью.

Из пояснений административного ответчика ФИО1 усматривается, что после получения заявления от представителя МНФПМП г. Кемерово о принятии исполнительного листа, у него возникли сомнения в полномочиях данного представителя, поскольку копия доверенности не была заверена надлежащим образом.

Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит каких – либо требований к оформлению копий доверенностей, выдаваемых представителям.

Равно, как не содержит и указание на то, в какой форме должна быть представлена доверенность. 

Кроме того, в силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель имел право запросить необходимые сведения, подтверждающие правомочность лица, подавшего заявление о принятии к исполнению исполнительного документа, однако этого им не было сделано.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как сомнение в полномочиях лица, подавшего заявление, данной нормой не предусмотрено, суд признаёт, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по КО ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 принято с нарушением требований ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, требования административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным, подлежат удовлетворению. 

Согласно п.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд.

В силу указанных законоположений, суд считает необходимым, отменить оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя и обязать административного ответчика ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области рассмотреть заявление административного истца, поданное 26.11.2018 в ОСП по Кемеровскому району о принятии исполнительного листа № № в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Также, суд считает необходимым, обязать административного ответчика ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, сообщить суду о принятых мерах по восстановлению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя принять исполнительный лист № № и возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Соответственно, суд такими полномочиями не обладает. 

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из искового заявления усматривается, что административный истец узнал о вынесении оспариваемого постановления 16.01.2019, когда оригинал исполнительного листа был возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Учитывая, что с административным исковым заявлением административный истец обратился 21.01.2019 (л.д. 2), срок обращения в суд, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», им не был нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 04.12.2018 № 42027/18/263533 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменив данное постановление.

Обязать ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области рассмотреть заявление Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, поданное 26.11.2018 в ОСП по Кемеровскому району о принятии исполнительного листа №, в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщив об этому суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя принять исполнительный лист № № и возбудить исполнительное производство, надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019

Председательствующий: