Копия Дело ...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

..., примерно в 21.30 часов, на перекрестке улиц Достоевского – Волкова ... произошло дорожно-транспортное происшествие в том числе с участием транспортного средства марки ФИО1, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося под его управлением. Согласно Акту освидетельствования ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Между тем, за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 марки ФИО1, государственный регистрационный знак ... было задержано, о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства от ....

Сообщением начальника ОГИБДД УМВД России по ... от ... на обращение на действия инспектора ДПС сообщено, что в отношении инспектора ДПС проведена служебная проверка, по результатам которой указанное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. По вопросу возвращения оплаченных денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства рекомендовано обратиться в АО «Безопасность дорожного движения».

Платежным поручением от ... в возвращение денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства ФИО3 АО «Безопасность дорожного движения» перечислены денежные средства в общей сумме 20239, 02 руб.

Указывается, что ФИО3 понесены расходы по добровольному медицинскому освидетельствованию в Республиканском наркологическом диспансере в сумме 1 700 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО3 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ..., Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг по обращению в органы ОГИБДД УМВД России по ... сумму в размере 7 000 руб., в возмещение расходов по медицинскому освидетельствованию сумму в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по данному делу сумму в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в отношении ФИО2 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывается, что заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении на сумму 20000 руб., ФИО2 причинен моральный вред, поскольку указанные обстоятельства сказались на его душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья. 

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ..., Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по данному делу сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 800 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда ... от ... постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Указанным судебным постановлением установлено, что нельзя считать доказанной вину заявителя.

Указывается, что заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении на сумму 15000 руб., ФИО2 причинен моральный вред, поскольку указанные обстоятельства сказались на его душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья. 

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ..., Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по данному делу сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 600 руб.

В ходе судебного рассмотрения ФИО5 ФИО15 и его представитель ФИО14 заявленные исковые требования в части возмещения расходов по делу об административном правонарушении уменьшили до 10000 руб. В остальной части ранее заявленные требования поддержали.

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В рамках административного расследования заявителем понесены расходы на проведение психофизиологического исследования на сумму 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 10000 руб., причинен моральный вред, который оценивается заявителем на сумму 50000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ..., Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в возмещение расходов по оплате проведения психофизиологических исследований сумму в размере 40000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по данному делу сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 700 руб.

В ходе судебного рассмотрения ФИО5 ФИО15 и его представитель ФИО14 заявленные исковые требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг увеличили до 20000 руб., в части возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному делу снизили до 2500 руб. В остальной части ранее заявленные требования поддержали.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... указанные дела объединены в одно производство.

ФИО5 ФИО15 и ФИО14, представляющий интересы ФИО3 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по ..., Министерства финансов Российской Федерации, ФИО6 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городу Казани, ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ... N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ... на перекрестке улиц Достоевского – Волкова ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО1, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего последнему, транспортного средства марки Ауди А5, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО8 и транспортного средства марки Ситроен С3, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ФИО9.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении и административного расследования Акту освидетельствования ФИО3 состояние алкогольного опьянения последнего не установлено.

Протокол от ... свидетельствует о задержании транспортного средства марки ФИО1, государственный регистрационный знак ... за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Сообщением начальника ОГИБДД УМВД России по ... от ... на обращение на действия инспектора ДПС сообщено, что в отношении инспектора ДПС проведена служебная проверка, по результатам которой указанное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. По вопросу возвращения оплаченных денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства рекомендовано обратиться в АО «Безопасность дорожного движения».

Платежным поручением от ... в возвращение денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства ФИО3 АО «Безопасность дорожного движения» перечислены денежные средства в общей сумме 20239, 02 руб.

... в отношении ФИО2 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанным судебным постановлением установлено, что заключением служебной проверки, утвержденной ... командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО10 Савиным установлено, что инспектор ДПС в нарушение п. 246 Приказа МВД России от ... ... осуществил задержание автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак ... в присутствии лица, которое имело право управлять транспортным средством в соответствии с ПДД РФ, то есть ФИО3.

Согласно заключению специалиста о специальном психофизиологическом исследовании от ..., в том числе положенного в основу решения мирового судьи, в момент ДТП ... на перекрестке улиц Волкова и Достоевского ... за рулем автомашины ФИО1, государственный регистрационный знак ... регион находился ФИО3.

Согласно заключению специалиста о специальном психофизиологическом исследовании от ..., в том числе положенного в основу решения мирового судьи, в момент ДТП ... на перекрестке улиц Волкова и Достоевского ... за рулем автомашины ФИО1, государственный регистрационный знак ... регион ФИО2 не находился. В момент ДТП он находился на переднем пассажирском сидении.

Впоследствии постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда ... от ... постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Указанным судебным постановлением установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, управление автомобилем ФИО1 в момент происшествия заявителем ФИО2 не установлено.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО3 указывает, что при защите нарушенных прав в ОГИБДД УМВД России по ... им понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., по медицинскому освидетельствованию на сумму 1700 руб., по оплате услуг представителя по данному делу в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и причинен моральный вред, который оценивается им в 50000 руб.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ им понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., по оплате услуг представителя по данному делу в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. и причинен моральный вред, который оценивается им в 100000 руб., по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и причинен моральный вред, который оценивается им в 50000 руб., по оплате проведения психофизиологических исследований на общую сумму 40000 руб. (20000 руб. х 2), по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., по оплате услуг представителя по данному делу в размере 2500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб. и причинен моральный вред, который оценивается им в 50000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный ФИО3 и ФИО2 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц в виде расходов ФИО3 по оплате юридических услуг при защите нарушенных прав в ОГИБДД УМВД России по ... подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 2000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 требований в части возмещения расходов по медицинскому освидетельствованию в сумме 1700 руб., суд исходит из того, что указанные расходы понесены заявителем по собственной инициативе и в причинно-следственной связи с неправомерными действиями должностных лиц не состоят.

Материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц в виде расходов ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг в сумме 7000 руб., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в сумме 4000 руб., в ходе административного расследования в сумме 3000 руб., по оплате психофизиологического исследования положенного в основу решения мирового судьи в сумме 20000 руб., по оплате услуг представителя по данному делу в общей сумме 9000 руб. (3000 руб. х 2), по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 990 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения расходов по психофизиологическому исследованию на сумму 20000 руб., суд исходит из того, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... указанные расходы понесены ФИО3 и им к взысканию не заявлены.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ... (в редакции от ...) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО3 и ФИО2 физических и нравственных страданий, длительности административного преследования, возраста и состояния здоровья истцов, их образа жизни, сферы профессиональной и общественной деятельности, а также отсутствия для них тяжких последствий приходит к выводу о соответствии размера компенсации морального вреда для ФИО3 в сумме 2000 руб. и для ФИО2 в сумме 3000 руб. требованиям разумности и справедливости.

ФИО11 ФИО15 в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда причиненного неправомерным привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ суд исходит из того, что решением судьи Вахитовского районного суда ... от ... постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО12 к административной ответственности прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, не обязательно означает, что привлечение к административной ответственности было незаконным и нарушило права лица, привлеченного к административной ответственности.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, заявленного в рамках дела ... поскольку в основание для его взыскания положены доводы тождественные ранее заявленным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 2000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в общем размере 14 000 руб., в возмещение расходов по производству психофизиологического исследования сумму в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в общем размере 9000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в общем размере 1 990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин