Дело № 5-178/2025; УИД № 42RS0010-01-2025-002612-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселёвск 14 ноября 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

(652700, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ШЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Определением № УУП Отдела МВД России по г. Киселёвску лейтенанта полиции ТИВ от 14 мая 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 04 мая 2025 года ФИО1 телесных повреждений ДБЮ

Согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2025 года телесные повреждения, причинённые ДБЮ, не причинили потерпевшему вреда здоровью.

Постановлением УУП Отдела МВД России по г. Киселёвску лейтенанта полиции ТИВ от 14 июня 2025 года прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ДБЮ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника ОУУП и ПДН – начальника ОПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску подполковника полиции КНП, постановление о прекращении административного дела отменено, материалы возвращены должностному лицу либо лицу, его замещающему.

По результатам проведения административного расследования 13 ноября 2025 года начальником ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску подполковником полиции ШЕВ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному протоколу 04 мая 2025 года в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, брызнул в лицо ДБЮ перцовым баллончиком, чем совершил насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно – наказуемого деяния. 

Материалы дела об административном правонарушении поступили 14 ноября 2025 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, пояснив, что действительно 04 мая 2025 года действительно им был применён перцовый баллончик в отношении лиц 

<

данные изъяты>, но действовал он исключительно в целях самообороны. В содеянном раскаялся. 

Потерпевший ДБЮ о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Судья, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 04 мая 2025 года в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшими в ходе конфликта неприязненными отношениями, совершил насильственные действия в отношении ДБЮ, распылив в лицо последнему перцовый баллончик, чем причинил ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2025 года ДБЮ был причинён 

<

данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 13 ноября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом, зарегистрированным в КУСП за № 05 мая 2025 года, объяснениями ДБЮ, ФИО1 и ДНБ, определением о назначении медицинской судебной экспертизы, заключением эксперта № от 01 ноября 2025 года, согласно которому ДБЮ был причинён 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия раздражающей жидкости, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, при указанных в определении обстоятельствах «распылил перцовый баллончик в глаза и лицо», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2025 года в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по 

<

адрес> в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, действуя умышленно, брызнул в лицо ДБЮ перцовым баллончиком, чем совершил насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно – наказуемого деяния. 

Оснований для вывода о том, что вменённое ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

В связи с чем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определённые, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимая, достаточная с позиции полноты подтверждения надлежащего объёма надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два года со дня совершения административного правонарушения), на момент рассмотрения дела не истёк. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В связи с чем судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 5000 рублей, полагая, что именно указанная мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по г. Киселёвску)

ИНН 

<

***>

КПП 421101001

расчётный счёт № 

<

***>

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

КБК 18811601061010101140

БИК 013207212

ОКТМО 32716000

адм. штраф ОМВД, назначение платежа: административный штраф ОМВД

УИН №

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселёвский городской суд в кабинет № 215 и в кабинет № 9 ОМВД России по 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Киселёвский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Т.Ю. Смирнова