№ 2-5685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации 

<

...> лица Автокооператив "Чайка", ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на гаражный бокс № по 

<

...> в 

<

...>-

<

...>.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения правления Автокоопепратива «Чайка» от 14.04.2002 года он был принят в члены автокооператива и ему предоставлен гаражный бокс № по 

<

...> в 

<

...>-

<

...>. Ранее данным гаражом владел его отец ФИО, который в связи со смертью 02.11.1999 исключен из списка членов кооператива. До предоставления гаражного бокса ФИО данным гаражом владел ФИО, который решением Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от 25.06.1986 исключен из списка членов кооператива, в связи с передачей гаражного бокса ФИО В соответствии со ст. 218 ч 4 ГК РФ член ГСК приобретает право собственности на гараж с момента выплаты в полном объеме пая. Также как и его правопредшественник, на протяжении многих лет он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем техническом состоянии, проводит текущий ремонт и оплачивает все платежи, однако зарегистрировать право собственности на имеет возможности, поскольку отсутствует акт ввода гаражей в эксплуатацию. Истец указал, что строительство гаражей производилось на основании разрешения, полученного в установленном порядке, строение не является самовольной постройкой, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положениям ст. 218 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-его лица АГК «Чайка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица.

Третье лицо – представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением вручении судебной повестки, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя 3-его лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что первоначально на территории по 

<

...> между общежитием РГУ и тарной базой по 

<

...> протоколом Исполкома Октябрьского райсовета от 28.08.1962 года принято решение об организации автокооператива и утвержден список членов ГК в количестве 64 граждан, включенных в кооператив. Впоследствии решениями органов местного самоуправления кооперативу предоставлялись дополнительные участки, территория автокооператива расширялась, выдавались разрешения на строительство новых капитальных гаражей.

Спорный гаражный бокс № в автокооперативе «Чайка» на основании решения исполкома № от 28.08.1962 находился в пользовании ФИО (л.д. 14).

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 25 июня 1986 года спорный гаражный бокс переоформлен на участника ВОВ ФИО (л.д. 14).

Решением правления Автокоопепратива «Чайка» от 14.04.2002 года ФИО был принят в члены автокооператива и ему предоставлен гаражный бокс № по 

<

...> в 

<

...>-

<

...>, а ФИО, отец истца, в связи со смертью 02.11.1999 исключен из списка членов кооператива.

Таким образом, спорные правоотношения возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ и в соответствии с переходными положениями к ГК РФ к ним подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения постройки. Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие ГК РФ, то регистрация права собственности на нее, а также наличие вещных прав на земельный участок у кооператива обязательными не были, при этом гражданское законодательство РСФСР и положения устава ГК «Чайка» как и действующая норма в настоящее время ст. 218 ГК РФ, допускали нахождение в собственности членов кооператива гаражей после полной выплаты за них пая. В связи с чем, отсутствие данных обстоятельств само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости и признания на ним права собственности за членом кооператива, выплатившего полностью пай за гараж. При этом как истец, так и правопредшественники владели гаражом значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения. 

В настоящее время площадь земельного участка, предоставленного автокооперативу «Чайка» под капитальные гаражи составляет 24686 кв.м. согласно Проекту границ земельного участка № МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от 31.05.2006 года, согласованного Территориальным отделом по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО от 04.06.2006 года и Главным архитектором г. Ростова-на-Дону от 06.06.2006 года.

Спорный гаражный бокс № не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости в связи с тем, что на него не был получен акт о вводе в эксплуатацию.

Вместе с тем, гаражный бокс № возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, с получением разрешения на строительство.

Согласно заключению, представленного истцом, гаражный бокс соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние конструкции гаража – работоспособное. Спорный гаражный бокс не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со справкой Автокооператива «Чайка» ФИО на территории автокооператива принадлежит гаражный бокс №, гараж размещается в границах земельного участка, предоставленного автокооперативу, финансовая задолженность отсутствует.

С учетом того, что гаражный бокс возводился на территории гаражного кооператива, паевые и членские взносы выплачены и в силу ст. 218 п. 4 ГК РФ право собственности на гараж возникает с момента полной уплаты паевых взносов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО о признании за ним права собственности на гаражный бокс № подлежат удовлетворению. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на него. Критерии самовольности постройки перечислены в ч.1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем судом установлено, что строительство спорного гаража возведено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, право истца как члена кооператива на предоставленный гаражный бокс никем не оспаривалось. Возведенный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, расположен в границах автогаражного кооператива, согласно заключению гаражный бокс № соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние конструкции гаража – работоспособное. При этом, гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент рассмотрения настоящего дела в суде. Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе и кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражный бокс. При указанных выше обстоятельствах, доводы ответной стороны о том, что гараж является самовольной постройкой, права на него не может возникнуть у кооператива и соответственно у истца, как его члена, основаны на неправильном толковании норм права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации 

<

...> лица Автокооператив "Чайка", ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на гаражный бокс №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

СУДЬЯ: