Дело № 1-182/2018г. 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 30 октября 2018 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Захаровой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2018 года около 12:00 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совместно и согласованно, с целью тайного хищения имущества ПАО «Ростелеком», взяв с собой гвоздодер и топор, пришли к распределительному шкафу, расположенному у АДРЕС, предназначенному для хранения материальных ценностей, принадлежащих ПАО «Ростелеком». После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Одновременно с этим неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находящимся при нем гвоздодером отогнуло дверь распределительного шкафа и открыло дверь вышеуказанного распределительного шкафа, тем самым незаконно проникнув в хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо выдернуло телефонные кабели с плинтами на концах из щитов, закрепленных на стене вышеуказанного распределительного шкафа, после чего неустановленное следствием лицо, используя топор, имеющийся при нем, отрубил второй конец телефонных кабелей. 

Однако, около 12:30 часов 12 июня 2018 года незаконные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», были обнаружены начальником линейно-технического цеха ПАО «Ростелеком» г. Коркино Челябинской области Н.А.А., который высказал ФИО1 и неустановленному лицу требование о прекращении их преступных действий. Осознавая, что их действия стали очевидными для находившегося рядом Н.А.А., то есть стали открытыми, ФИО1 и неустановленное следствием лицо отказались выполнить законное требование Н.А.А. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, продолжили свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из распределительного шкафа, расположенного у АДРЕС, и, несмотря на требование Н.А.А. остановиться, забрав похищенные демонтированные телефонные кабели с плинтами на концах, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитили имущество ПАО «Ростелеком»: телефонный кабель ТППэПз 100х2х0,4 в количестве 4,5 метров, стоимостью 227 рублей 40 копеек за один метр, общей стоимостью 1023 рубля 30 копеек; телефонный кабель ТППэПз 50х2х0,4 в количестве 0,7 метров, стоимостью 123 рубля 93 копейки за 1 метр, общей стоимостью 86 рублей 75 копеек; телефонный кабель ПКСВ 1х2х0,4 в количестве 70 метров, стоимостью 1 рубль 96 копеек за 1 метр кабеля, общей стоимостью 137 рублей 20 копеек; плинты LSA-PROFIL 2/10 в количестве 45 штук, стоимостью 239 рублей 20 копеек за 1 плинт, общей стоимостью 10764 рублей, а всего открыто похитили имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» на общую сумму 12011 рублей 25 копеек, чем причинили ПАО «Ростелеком» ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Н.А.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 43) и участии при проверке показаний на месте (л.д. 108-114), 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде принудительных работ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона, и исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения его под стражей по данному уголовному делу в период с 18 октября 2018 года по 29 октября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Коркинскому району Челябинской области: фрагмент кабеля, медные провода - возвратить ПАО «Ростелеком»; две лопаты, сумку с находящимися в ней гвоздодером, капроновым мешком, пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья:

С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2018 года, не обжаловался.

Секретарь суда: О.Н. Сударских