УИД: 36RS0018-01-2025-000570-74

Дело № 2-303/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 14 октября 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующегосудьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца, 

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 58299, 92 рублей.

В обоснование иска указано, что распоряжением ГУ-УПФ РФ в Новоусманском районе (Межрайонное) Каширский район от 19.09.2022 в соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 13849 69 руб. с 01.09.2022 по 28.06.2025. 

16.09.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением с приложением справки из ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ №031 от 06.09.2022 о том, что он обучается в данном учебном заседании по очной форме с 01.09.2022. 

В нарушение ч. 5 ст. 26, ч. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а именно о ее отчислении с 01.01.2024, в связи с чем возникла переплата пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 58299, 92 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 19.06.2024 о добровольной оплате излишне полученной суммы, однако на сегодняшний день ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и назначается детям, оба родителя которых неизвестны (подпункт 4 пункт 1, пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающимпенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 КонституцииРоссийской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии детям, оба родителя которого неизвестны, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением ГУ-УПФ в РФ по Воронежской области Каширский район от 19.09.2022 ФИО1 восстановлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 13 849, 69 руб. с 01.09.2022 по 28.06.2025 (л.д. 8). 

Согласно справке, выданной ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ от 06.09.2022 №031 ФИО1 обучается на 1 курсе на очной форме обучения, на бюджетной основе (л.д.14). 

Согласно сведениям, представленнымФГБОУ ВО Воронежский ГАУФИО1 отчислен с университета 01.01.2024 за академическую неуспеваемость (л.д.15).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 30.05.2024 №3929 установлен факт излишней выплаты ответчику за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 пенсии в сумме 58299, 92 руб., в связи с не предоставлением сведений об отчислении из учебного заведения (л.д. 17). 

Суд считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потере кормильца, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика. 

Факт осведомленности ответчика о необходимости проинформировать пенсионный орган об отчислении из университета о недобросовестности ответчика не свидетельствует, материалы дела не содержат данных о разъяснении ответчику всех негативных последствий неисполнения обязанности по сообщению о досрочном окончании обучения. 

Кроме того, истцом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета путем соответствующего запроса сведений в университет, позволяющих проверить сведения об отчислении ФИО1 из учебного заведения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области. 

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.