56RS0023-01-2025-000628-08 № 1-128/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Коробкина А.Н., 

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего аппаратчиком в АО «Новотроицкий завод хромовых соединений», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 30.07.2023, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от входной двери четвертого подъезда и на расстоянии 4,5 метров от правого угла дома № 74 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, обнаружив на земле утраченный ранее С.С.В. сотовый телефон марки «Honor X8a» («Хонор Икс 8а») модели «CRT – LX1» («СиАТи – ЭлИкс1») в корпусе цвета титановый серебристый, объемом памяти 128/6 Гб., имей1: №, имей2: №, стоимостью 17991 рубль, с установленной сим – картой сотового оператора Публичное акционерное общество «Вымпелком», с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей взял его себе и тем самым тайно похитил, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму потерпевшему С.С.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.С.В. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на сумму 17991 рубль.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшему С.С.В. причиненный ущерб, принес свои извинения, и они примирились. 

Потерпевший С.С.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, которые он принял, никаких претензий он не имеет и с подсудимым примирился, в связи с чем согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал по ходатайству ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, данные характеризующие личность ФИО1, учитывая требования закона, приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, возместил потерпевшему С.С.В. имущественный ущерб в сумме 17991 рубль, принес свои извинения, которые потерпевший принял. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, по которому вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем потерпевший С.С.В. и подсудимый ФИО1 примирились. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, имеет среднее специальное образование, работает аппаратчиком в АО «Новотроицкий завод хромовых соединений», имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое к административной ответственности не привлекалось и на учете в отделе полиции не состоит, по месту учебы и работы в АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не находился. 

Суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает необходимым производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его адвоката удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим С.С.В.) на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Honor X8a» модели «CRT – LX1», принадлежащая и возвращенная потерпевшему С.С.В. – оставить по принадлежности у С.С.В.; 

- ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» о работе идентификатора мобильного абонента (IMSI) № в период с 30.07.2023 по 13.08.2023, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по IMEI номеру № за период с 30.07.2023 по 13.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю. Сапсай