Дело №2-585/2025 года 

УИД 07RS0004-01-2025-000942-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 июня 2025 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированы требования тем, что между АО «Тойота Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 322 628 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки №, VIN: №. Процентная ставка по кредиту составила 21.40% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями кредита определена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ежемесячный платеж составил 76 597 рублей 10 копеек. 

Ответчик передал приобретаемое транспортное средство в залог АО «Тойота Банк» с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 700 000 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 552 313 рублей 41 копейки.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как и не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Направленное в адрес ответчика ФИО2 уведомление возвратилось с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 322 628 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки № VIN: №. 

Процентная ставка по кредиту составила 21.40% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Также условиями кредита определена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ежемесячный платеж составил 76 597 рублей 10 копеек.

Условия договора согласованы сторонами, необходимая для заключения договора информация об условиях договора, в том числе, о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, банком предоставлена.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Тойота Банк» и ответчиком является залог приобретаемого транспортного средства с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 700 000 рублей. 

Согласно представленной УГИБДД МВД по КБР по запросу суда информации собственником транспортного средства марки № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 3 552 313 рублей 41 копейки, из которых:

- основной долг – 3 291 472 рубля 95 копеек;

- сумма просроченных процентов – 244 295 рублей 48 копеек;

- задолженность по штрафам/неустойкам – 16 544 рубля 98 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил условия кредитного договора.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным представителем истца, и не оспаривается в судебном заседании.

Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная залоговая стоимость транспортного средства составила 3 700 000 рублей. 

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в указанном размере.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 78 866 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 552 313 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 41 копейки, из которых:

- основной долг – 3 291 472 рубля 95 копеек;

- сумма просроченных процентов – 244 295 рублей 48 копеек;

- задолженность по штрафам/неустойкам – 16 544 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 78 866 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки №, установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова