РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2018 по иску ФИО7 к администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. При жизни ФИО1 своими силами и за свой счет возвел гараж, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м по внутреннему обмеру, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>. При жизни отец право собственности на вышеуказанный гараж не зарегистрировал. 

После смерти ФИО1 истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, однако, открыто пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания. 

Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, а также на земельный участок под данным гаражом. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж и признании права собственности на земельный участок отказать, в связи с тем, что ФИО1 был выделен земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м под строительство гаража по наружному обмеру 

<

данные изъяты>. По техническому паспорту на гараж площадь объекта по наружному обмеру составляет 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> кв.м. Отмечают, что лицо, осуществившее постройку, самовольно без получения каких-либо разрешений увеличило площадь гаража на 

<

данные изъяты> кв.м и тем самым самостоятельно без получения на то разрешающих документов захватило 

<

данные изъяты> кв.м земельного участка смежного с предоставленным. Считает, что данные действия нарушают права и охраняемые законом интересы администрации муниципального образования город Донской по самостоятельному управлению и распоряжению земельными участками.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

При разрешении требований об установлении факта принятия истцом наследства, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 12 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012, согласно которому наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

На основании ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Решением исполнительного Комитета 

<

данные изъяты> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в гаражном кооперативе №

<

данные изъяты> под строительство гаража для личного автотранспорта. Размер гаража по наружному обмеру 

<

данные изъяты>. Размер земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно техническому паспорту, представленному в материалах дела (л.д. 

<

данные изъяты>), на вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выстроил гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 осуществил строительство гаража, тем самым на основании ст. 135 и ст. 350 ГК РСФСР являлся собственником данного объекта недвижимого имущества. 

21 февраля 1968 года Приказом Министерством коммунального хозяйства N 83 утверждена Инструкция "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", которой на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность по учету принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, ведению по установленным формам реестров (Приложения 1, 2, 3 и 4) и проведению регистрацию строений. При этом регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. 

Между тем, действующее на тот момент законодательство не связывало момент возникновения у граждан права собственности на созданный объект недвижимого имущества с моментом государственной регистрации прав на него в бюро технической инвентаризации.

Направляя в суд письменные возражения по иску, администрацией МО г.Донской не представлено доказательств того, кто являлся собственником спорного имущества как на момент его строительства, так и на момент рассмотрения спора. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что данное имущество, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выявлено и учтено как бесхозяйное имущество, и по правилам ст. 143 ГК РСФСР либо ст. 225 ГК РФ на основании решения суда поступило в собственность государства.

Исследуя доводы администрации МО г.Донской о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, суд считает необходимым применить положения ст. 109 ГК РСФСР, действующей на момент строительства, при буквальном толковании которой самовольной постройкой признается строение, возведенное без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII и действующих в 1981 году, отвод земельных участков производится на основании Постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Из материалов дела следует, что строительство гаража для личного транспорта произведено на основании Решения исполнительного Комитета 

<

данные изъяты> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, проживающему 

<

данные изъяты>.

Приведенными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что единственным документом, свидетельствующим о предоставлении гражданам земельных участков для строительства гаражей, являлось именно разрешение на строительство, выданное Главным архитектором города при Исполнительном Комитете городского совета народных депутатов, поскольку на основании именно данных разрешений впоследствии после вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданами были оформлены свидетельства о праве собственности и бессрочного пользования землей.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что для осуществления строительства гаража на территории города 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ требовались еще какие-либо разрешительные документы, в том числе свидетельствующие об отводе земельного участка. Само по себе отсутствие в архивах данных государственных органов и учреждений об отводе земельного участка как учреждениям железной дороги, так и гражданам, как и ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации, помимо имеющейся у истца, само по себе не свидетельствует о незаконности возведенной постройки. Гаражное сооружение находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, что подтверждает месторасположение гаража, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется.

Таким образом, ФИО1 при жизни возвел гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владел и пользовался данным гаражом. Более того, в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ни у 

<

данные изъяты>, ни у 

<

данные изъяты> не возникло сомнений в законности возведения гаража: Решение исполнительного Комитета 

<

данные изъяты> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорено, претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки ни к нему, ни к его правопреемникам не предъявлялись, как и не оспаривалось право ФИО1 на данное имущество.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы истца о том, что ФИО1 являлся собственником гаража и вправе был распорядиться им по своему усмотрению. 

Суд при рассмотрении данного спора считает необходимым учесть и принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлась его супруга ФИО3, его дети – ФИО2 и ФИО7. 

Факт родственных отношений межу ФИО1 и ФИО3, как супругов, подтверждается свидетельством о браке 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО7, как отцом и сыном, подтвержден свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> области №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Из материалов дела следует, что в срок, установленный нормами ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, ни ФИО3, ни ФИО2, ни ФИО7 не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1. 

Истец ФИО7 в обоснование иска об установлении факта принятия им наследства после смерти отца ФИО1, ссылался на тот факт, что после смерти отца он пользовался гаражом, нес расходы, связанные с его содержанием и обеспечением. 

С целью проверки доводов истца ФИО7 о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1, судом были допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его гараж и гараж ФИО1 расположены рядом, по адресу: 

<

данные изъяты>. Гаражи они строили вместе. После смерти ФИО1 гаражом пользуется его сын ФИО7, больше он никого в гараже не видел. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1 вместе строили свои гаражи, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. В гараже он часто видит сына ФИО1 – ФИО7 Больше никто в гараж не приходит. 

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта №

<

данные изъяты> по результатам судебной строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, следует, что постройка-гараж, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м по внутреннему обмеру, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Данное заключение является относимым, допустимым, достоверным, у суда сомнений не вызывает.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истца в признания права на спорное строение, поскольку оно возведено на земельном участке, выделенном под строительство гаража, а выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение данных работ, и научно обоснованы. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя ФИО1 ему на праве собственности принадлежал гараж площадью по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, который и является предметом наследования по настоящему гражданскому делу. 

Поскольку в судебном процессе установлено, что истец ФИО7 принял наследство после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым и возможным исковые требования ФИО7 об становлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Разрешая требования ФИО7 в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования ФИО1. (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу в бессрочное пользование, он подлежит обязательному переоформлению в аренду или в собственность.

Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право приобретения в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок (п. 5 ст. 20 ЗК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком права, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из ответа администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за оформлением земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в администрацию не обращался. 

В материалах дела отсутствуют данные об обращении ФИО1 при жизни за регистрацией права собственности на спорный земельный участок либо с иными заявлениями о приобретении его в собственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что наследодатель ФИО1 при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент его смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю не принадлежал, соответственно земельный участок не может войти в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО7 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства не лишают истца права пользования спорным земельным участком в том объеме, в котором им обладал его правопредшественник.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования по закону удовлетворить частично. 

Установить юридический факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО7 право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья