УИД № 42 RS 0033-01-2021-001784-79

(№ 2-1057/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 15 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях о предоставлении кредитов, тарифах. Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. 

На 08.05.2021 размер задолженности за период с 01.06.2020 по 08.05.2021 составила 326 702 рубля 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 294 486,57 рублей, задолженность по процентам – 23 697,31 рублей, задолженность по неустойке – 1 419 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 467 рублей. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, где просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Из письменных возражений следует, что ответчик факт заключения 01.11.2018 кредитного договора с истцом не оспаривает, подтверждает, что принятые на себя обязательства по договору исполнял частично, однако указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец самостоятельно списывал денежные средства со счета ответчика, что не отражено в выписке по счету. Судебный приказ, вынесенный на основании заявления АО «Почта Банк» отменен 14.01.2021. Считает, что истец умышленно содействовал увеличению размера неустойки, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ должно быть учтено при уменьшении ее размера.

Оценив доводы ответчика, изложенные в возражениях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» на основании заявления ответчика от 01.11.2018 (л.д.17-18) заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № на сумму 410 700 рублей на срок до 01.11.2023 под 19,9 % годовых (л.д.14-15).

Договор подписан простой электронной подписью на основании соглашения о простой электронной подписи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «почта Банк» и ФИО1 (л.д.13, 23-24). 

Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 Договора составил 10 879 рублей. Количество платежей – 60, платежи должны осуществляться заемщиком ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.12.2018, последний корректирующий платеж – 8 448,69 рублей (график платежей л.д.36).

В п.17 Договора заемщик дал согласие на оказание услуг и оплату комиссии по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д.25-34, 35), а также на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за которую составил 500 рублей за 1-ый период пропуска Платежа, 2 200 рублей – 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа, подключение услуги «Гарантированная ставка, размер комиссии за которую составил 6,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту. 

Полная стоимость кредита согласно п.18 Договора составила 650 309,72 рублей, с учетом суммы кредита, процентов и комиссий.

При заключении кредитного Договор, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым случаям – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы, размер страховой премии составил 90 000 рублей (л.д.20-22).

Согласно представленным документам ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 01.11.2018 денежные средства в сумме 410 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41). 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и не в полном размере, последний платеж по кредиту произвел 01.05.2020 в сумме 9 838 рублей (л.д.44). 

В связи с чем, за период с 01.06.2020 по 08.05.2021 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08.05.2021 составила 326 702 рубля 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 294 486,57 рублей, задолженность по процентам – 23 697,31 рублей, задолженность по неустойке – 1 419 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей (расчет л.д.39-40).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего расчета задолженности не представлено, как и не представлено сведений и доказательств снятия с его счета каких-либо денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору и не учтенных истцом в представленном расчете.

Поскольку ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

02.11.2020 Банк выставил ответчику заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность по кредитному договору в размере 326 702,88 рубля в срок не позднее 17.12.2020 (л.д.46).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, отменен 14.01.2021 определением мирового судьи на основании заявления должника (л.д.10).

Задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, имеются основания для ее взыскания в пользу истца.

Ответчик в возражениях просит применить положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не приведено доводов и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины банка в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, либо тому, что банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Данных обстоятельств не установлено и судом. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ также не имеется.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора. Перечень банковских услуг, подлежащих предоставлению заемщику за отдельную плату, размер комиссии и порядок ее уплаты, были согласованы сторонами ПАО "Почта Банк" и ФИО1 при заключении кредитного договора.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом во внимание не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данным правоотношениям.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления в суд АО «Почта Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 6 467 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2020 и 11.05.2021 (л.д.11,12). Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 702 (триста двадцать шесть тысяч семьсот два) рубля 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 294 486 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 23 697 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке – 1 419 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021. 

Судья (подпись) А.А.Буланая 

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42 RS 0033-01-2021-001784-79 (№ 2-1057/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.