РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Тарко-Сале 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Литвин Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

третьи лица Администрация муниципального образования п. Пурпе, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Пурпе»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В качестве членов семьи в спорное жилое помещение были вселены ответчики ФИО2, ФИО2 Кроме того, в указанной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2: В настоящее время в квартире зарегистрировано пять человек. Зарегистрированные лица в квартире членами семьи истца не являются. Следовательно, оплата за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, должна быть разделена на пять долей. Ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги. Соглашения с ответчиками об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Истец обращался в ООО «РКЦ Пурпе» с просьбой о раздельном начислении оплаты коммунальных услуг, на что ему было отказано. Просит определить порядок оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: истцу – в размере 1/5 доли, ответчику ФИО2 – в размере 1/5 доли, ответчику ФИО2 – в размере 3/5 доли; обязать ООО «РКЦ Пурпе» производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдав на каждого отдельные платежные документы. 

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Администрации МО п. Пурпе сообщил, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией МО п. Пурпе ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на сотав семьи из двух человек: сестра ФИО2, брат ФИО2 В настоящее время ответчики ФИО2, ФИО2 не являются членами семьи истца, однако продолжают проживать в указанном жилом помещении, в связи с чем должны самостоятельно нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой лишь изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ). 

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации МО п. Пурпе, ООО «РКЦ Пурпе» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации МО п. Пурпе ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представитель третьего лица ООО «РКЦ Пурпе» о причинах неявки не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики и дети ФИО2 зарегистрированы в квартире, но не живут в ней: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги не платят, платит только он. ФИО2 вообще никогда не платил за коммунальные услуги, ФИО2 не платит последние два месяца. Он не препятствует проживанию ответчиков в квартире. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик препятствует проживанию в квартире. Он сменил замки на входных дверях и не дает ключи. Коммунальные услуги она оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, так как возникли финансовые трудности, а также из-за того, что она в квартире она не живет. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в квартире не живет с ДД.ММ.ГГГГ, так как был осужден к лишению свободы. Вернувшись после отбытия срока наказания, в квартире прожил недолго, так как со стороны истца оказывалось давление, истец предпринял все меры, чтобы ФИО2 съехал. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретил свою будущую жену, и они стали снимать квартиру. Через некоторое время он решил забрать из квартиры свои вещи, но истец сменил замок, при этом ФИО1 сказал, что в квартиру ФИО2 больше не попадет. 

Заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу ст. ст. 26, 28 ГК РФ, родители несут имущественную ответственность, связанную с оплатой коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из выписки из реестра муниципальной собственности п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является муниципальной собственностью МО п. Пурпе Пуровского района ЯНАО (л.д. 44).

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена в бессрочное пользование ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-13).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Из свидетельств о рождении следует, что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ответчика ФИО2 (л.д. 75, 76). 

Согласно договору управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола общего собрания собственников управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ООО «УК Пурпе», которая оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставляет коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и т.д. (л.д.45-53, 63-67).

Перечень коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указано в приложениях №, № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61, 62).

Как пояснили стороны, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают.

Данное обстоятельство также подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми и супругом с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес>. За спорную квартиру ФИО5 платит коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с детьми решила вернуться в спорную квартиру, поскольку несла значительные расходы, которые нести в дальнейшем не позволял бюджет семьи. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Однако при осмотре квартиры с целью переезда в нее выяснилось, что замок входной двери новый, от которого у нее ключа нет. ФИО2 неоднократно просила ФИО1 дать ей ключи от квартиры, однако он ничего внятного не пояснял и ключ от квартиры не ей, не брату ФИО2 не дал. В ходе изучения материала установлено, что ФИО1 ограничил доступ в жилое помещение ответчикам по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Кроме того, согласно платежным документам коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период 2016-2017 годы и до апреля 2018 года оплачивала ответчик ФИО2 (л.д. 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107).

На основании изложенного, суд находит установленным, что ответчики фактически не являются членами семьи нанимателя и совместно с ним в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем у них отсутствует обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 12 сентября 2018 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко