Судья Нуждин С.В. Дело № 12-138/2020 (№ 5-1-980/2020)

64RS0042-01-2020-0036984-29

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит постановление отменить, считает его незаконным. В обосновании жалобы указывает, что на судебное заседание, которое состоялось 20 мая 2020 года, была извещена не заблаговременно, что нарушило ее права.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 полагает, что протокол об административном правонарушении является законным.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года судьей Энгельсского районного суда Саратовской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

При этом судьей не проводилась подготовка к рассмотрению дела, данных о назначении дела к судебному разбирательству и надлежащем извещении ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела не имеется.

На листе дела 12 в телефонограмме имеется извещение от 20 мая 2020 года в 16 часов 51 минуту, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось на судебное заседание на 20 мая 2020 года в 17 часов 30 минут. ФИО2 была извещена за 30 минут до его начала, то есть не заблаговременно.

В постановлении Энгельсского районного суда Саратовской области и протоколе судебного заседания указано на то, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 13).

Между тем материалы дела не содержат ходатайства ФИО2, о рассмотрении дела 20 мая 2020 года в её отсутствие. Ходатайство (л.д. 8), которое сделано 14 мая 2020 года в полиции до передачи дела в суд, не содержит даты судебного заседания, то есть из него нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии именно 20 мая 2020 года.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2 без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления.

Поскольку на момент рассмотрения срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Чаплыгина