К делу № 12-411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«22» октября 2020 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х.,

с участием ФИО1, ФИО2, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу от 04.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу от 04.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своей жалобы указал, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно. Просит отменить постановление и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановлением отменить.

ФИО2 и инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 полагали, что постановление законно и обоснованно.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем КАМАЗ, с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 217230 с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО2

Учитывая, что факт ДТП имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по истечению двух месяцев – ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> обоснованно вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из текста постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем КАМАЗ, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, двигался с нарушением правил расположения ТС на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 гос.номер 

<

***> под управлением ФИО2 Тем самым нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

То есть, в указанном постановлении фактически содержатся выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения, приведшем к совершению дорожно-транспортного происшествия. Данный вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд. 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, исключив выводы о нарушении ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-57

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА