Дело 2а-2485/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-003567-20

3.024 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, руководителю муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО3, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель ФИО2 – ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании иска указано на то, что ФИО9 на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу, площадью ... квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, принадлежащего мне на праве собственность, площадь образуемого земельного участка ... квадратных метров. Вновь образуемый земельный участок площадью ... квадратных метров формируется из земельного участка из кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ муниципального учреждения «Палата имущества и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО3 вынесено решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, образуемой площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, 

<

адрес>, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: предусматривается образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Административный истец считает руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан является незаконным, поскольку основания для отказа, предусмотренные статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, земельный участок после перераспределения не препятствует рациональному использованию и охране земель. Административный истец не оспаривает, что конфигурация земельного участка сложная, но настаивает на том, что не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости на нем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение прав и законных интересов, административный истец просит суд признать незаконным решение муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка, а также возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... квадратных метров, из образуемого земельного участка площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве административного соответчиков муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО8, ...

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал, просили удовлетворить в полном объеме, указав на то, что испрашиваемый земельный участок имеет сложную конфигурацию, однако препятствий для его перераспределения ФИО2 не имеется, образовывать из него отдельный земельный участок с учетом его конфигурации, расстояния до проезда нецелесообразно, при этом перераспределение земель необходимо для объективного и рационального использования административным истцом своего земельного участка, поскольку она намерена обустроить подъездной путь к участку, провести благоустройство.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на судебных заседаниях выражала несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, настаивала на том, что решение уполномоченного органа является законным и обоснованным. Ранее административный истец уже обращалась за перераспределением земельного участка, который был ей перераспределен, после чего она вновь обратилась за перераспределением еще одного прилегающего участка, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о недобросовестном пользовании административным истцом своими правами. Кроме того, на данной территории расположена лесная растительность, которая не относится к землям лесного фонда, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок. 

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, указав на отсутствие предусмотренных законом препятствий для перераспределения испрашиваемого земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, а также материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного истца обратилась в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства площадь образуемого земельного участка ... квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО3 по заявлению представителя административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, образуемой площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором указано на то, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 2.8.2 части 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Причина отказа: в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующим реальному использованию и охране земель недостаткам.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным отказ муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца и расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком общей площадью ... квадратных метров, находящегося в ведении органов местного самоуправления Зеленодольского муниципального района.

На муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить о результатах рассмотрения административному истцу и в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан повторно рассмотрено заявление представителя административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В решении указано на то, что оно принято в соответствии с подпунктом 9 пункта 2.8.2 части 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве причины отказа указано на возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по административному делу №, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца и расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком общей площадью ... квадратных метров, находящегося в ведении органов местного самоуправления Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

На муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца и расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком общей площадью 400 квадратных метров, находящегося в ведении органов местного самоуправления Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить о результатах рассмотрения административному истцу и Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, что не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца вновь обратилась в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью ... квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь образуемого земельного участка ... квадратных метров. Вновь образуемый в результате перераспределения земельный участок площадью ... квадратных метров формируется из земельного участка из кадастрового квартала №

Решением руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка. Указано на то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии обстоятельства, указанного в подпункте 9 пункта 9 статьи 9.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если предусматривается образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории;

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органом местного самоуправления не подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности образования самостоятельного земельного участка, не выдерживают критики, поскольку как было отмечено выше, возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах. Однако оценка соответствия самостоятельного участка, о котором ведет речь административный ответчик, приведенным нормам в решении не дана.

Предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденные решением Совета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют ... квадратных метров (минимальные предельные размеры).

Площадь земельного участка ФИО2 с испрашиваемым земельным участком, находящимся в ведении органов местного самоуправления, составляет ... квадратных метров, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям населенных пунктов, занятым городскими лесами Зеленодольского лесничества, к землям лесного фонда не относится, что подтвердил представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании.

Образуемый земельный участок площадью ... квадратных метров по своей конфигурации представляет собой единое землепользование, споров по границам не имеется, доказательств обратного не имеется.

Административным органом не проверено, приведет ли образование земельного участка к вклиниванию, вкрапливанию, а также невозможности размещения объектов недвижимости и других признаков, препятствующих рациональному использованию земельного участка, наличию изломанности границ и чересполосицы, как того требует подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Действительно, конфигурация земельного участка административного истца как с учетом испрашиваемого земельного участка, так и без его учета, является сложной. 

В то же время такая конфигурация земельного участка, отображенная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, допускает его рациональное использование в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Границы испрашиваемого земельного участка определены с учетом имеющегося проезда; однако в оспариваемом решении какой-либо правовой оценки этому требованию к образуемому земельному участку не дано.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании настаивала на том, что административный истец злоупотребляет правом на получение земельного участка в порядке перераспределения, так как ей уже предоставлялся земельный участок с использованием указанной процедуры. А потому, цель перераспределения в данном случае заключается исключительно в искусственном увеличении площади земельного участка без какого-либо функционального обоснования, решение административного органа об отказе в перераспределении земельного участка принято с целью пресечения нерационального использования и самовольного увеличения площади землевладения.

Однако суд считает такой подход формальным, доказательств того, что уполномоченным органом совершались действия, направленные на реальное образование самостоятельного земельного участка, подтверждающие позицию административного органа, не представлено. Неконтролируемое замещение всей свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, нарушение планомерного развития территории, к которому апеллирует административный ответчик, по своей сути носит предположительный характер и направлено на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, что не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

В данном случае, отказывая в предоставлении услуги, муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан уклонилось от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указало в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть приняло произвольное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В абзаце 4 названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно вышеизложенным разъяснениям признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца. 

При рассмотрении настоящего административного дела не были установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, а потому, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, и с учетом того, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № по своему содержанию не соответствует требованиям закона, суд, в части избрания способа защиты нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев указанные вопросы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, суд считает необходимым обязать муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, сообщить суду и ФИО2 решение по заявлению в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу; а также предупредить муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о том, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к руководителю муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО3, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, следует отказать, поскольку данные административные ответчики являются ненадлежащими ответчиками по делу. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не принимал оспариваемое административным истцом решение. Руководитель муниципального учреждения «Палата имущественных и земельный отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца, действовала от имени муниципального учреждения в пределах своих служебных полномочий.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1).

Согласно части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

<

адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан» (далее – Устав).

Статьей 5 Устава определено, что в структуру органов местного самоуправления района входят 

<

адрес>, Исполнительный комитет района, Контрольно-счетная палата Района, Финансово-бюджетная палата Района, Палата имущественных и земельных отношений района, образуемые в соответствии с настоящим Уставом.

На основании части 1 статьи 62 Устава Палата имущественных и земельных отношений Района является постоянно действующим органом местного самоуправления района, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, в том числе находящимися в собственности района земельными участками, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ.

В соответствии с федеральным законом и настоящим Уставом правами юридического лица наделяются Совет Района и Исполнительный комитет Района, Финансово-бюджетная палата Района, Палата имущественных и земельных отношений Района (часть 1 статьи 64 Устава).

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, поскольку муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан наделено правами юридического лица, то с муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан необходимо взыскать в пользу административного истца в возврат государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, сообщить суду и ФИО2 решение по заявлению в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Несообщение суду о принятых мерах по исполнению решения суда влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядку и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении настоящего решения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья