№ 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года п. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда КЧР Абазалиев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 об административном правонарушении № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 об административном правонарушении № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 об административном правонарушении № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 об административном правонарушении № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 об административном правонарушении № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанные постановления, просит признать их незаконными и отменить. В качестве оснований для отмены указанных постановлений приводит доводы о том, что с дата принадлежащее ему транспортное средство «КАМАЗ 55111», с регистрационным знаком 

<

***>, было передано в аренду, сроком до дата , ФИО6, что подтверждается договором аренды. Таким образом, на момент совершения административных правонарушений транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности.

Защитник ФИО1 - Калабекова А.Д. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, а также должностные лица, вынесшие обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении, – извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав защитника Калабекову А.Д., исследовав материалы дел об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.8 ст.31.1 названного Федерального закона, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства КАМАЗ 55111, с регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО1.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", автомобильная дорога «А-165 ФИО7 - Черкесск» является дорогой федерального значения.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство КАМАЗ 55111, с регистрационным знаком 

<

***>, 15.11.2019 года, 06.06.2020 года, в 11:34:30, проехало 77 км 511 м по автомобильной дороге А165 «ФИО7-Черкесск» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

15.06.2020 года, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В качестве доказательства повторного совершения правонарушения указано постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство КАМАЗ 55111, с регистрационным знаком 

<

***>, дата , в 21:36:02, проехало 77 км 511 м по федеральной дороге А165 «ФИО7-Черкесск» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

17.06.2020 года, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В качестве доказательства повторного совершения правонарушения указано постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство КАМАЗ 55111, с регистрационным знаком 

<

***>, дата , в 21:20:21, проехало 77 км 511 м по федеральной дороге А165 «ФИО7-Черкесск» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

17.06.2020 года, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В качестве доказательств повторного совершения правонарушения указано постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство КАМАЗ 55111, с регистрационным знаком 

<

***>, дата , в 15:40:49, проехало 77 км 511 м по федеральной дороге А165 «ФИО7-Черкесск» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

19.06.2020 года, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В качестве доказательств повторного совершения правонарушения указано постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство КАМАЗ 55111, с регистрационным знаком 

<

***>, дата в 20:12:24, проехало 77 км 511 м по федеральной дороге А165 «ФИО7-Черкесск» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

22.06.2020 года, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В качестве доказательств повторного совершения правонарушения указано постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно п. 1 которого (в редакции от 11.10.2018 года) Центральное МУГАДН является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. То есть под юрисдикцию Центрального МУГАДН подпадали административные правонарушения в области причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения только на территории указанных субъектов.

Приказом Ространснадзора от 05.12.2018 года № ВБ-1103фс внесены изменения в вышеуказанное Положение, в соответствии с п. 6.5.17 которого контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в. счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации. В данной редакции Положение действует с дата .

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушений вступило в законную силу. 

Как следует из постановления № от дата , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из материалов дела, копия указанного постановления получена ФИО1 30.11.2019 года, постановление вступило в законную силу 11.12.2019 года. 

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностные лица сослались на то, что ранее постановлением от 22.11.2019 года ФИО1 был привлечен по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса. В материалах дела нет сведений о том, что постановление от 22.11.2019 года обжаловалось и не вступило в законную силу, а потому вывод о совершении ФИО1 06.06.2020 года, 09.06.2020 года, 10.06.2020 года, 12.06.2020 года, 13.06.2020 года правонарушений повторно является обоснованным, поскольку соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было им передано во владение ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2020 года, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Р предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было. 

ФИО1 в качестве доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2020 года. 

Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство было снято с учета в органах ГИБДД, прихожу к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа, представленный ФИО1 не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения. Документов, свидетельствующих о предоставлении во временное владение и пользование транспортного средства, либо иных документов, свидетельствующих о фактическом выбытии вышеуказанного транспортного средства из владения ФИО1, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Также отсутствуют достоверные сведения о том, что ФИО1 в момент фиксации административных правонарушений не управлял транспортным средством.

В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Обжалуемые постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 об административном правонарушении № 10673342203485737444 от 15 июня 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 об административном правонарушении № от дата , постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 об административном правонарушении № от дата , постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 об административном правонарушении № от дата , постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 об административном правонарушении № от дата , надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 об административном правонарушении № от дата , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 об административном правонарушении № от дата , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 об административном правонарушении № от дата , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 об административном правонарушении № от дата , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 об административном правонарушении № от дата , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья А.К. Абазалиев

№ 12-26/2020